111_271671 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10830/11 Москва 06 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М.Кирова» (далее – ФГУП «Усть-Катавский вагоностроительный завод им. С.М.Кирова»; федеральное государственное унитарное предприятие) о пересмотре в порядке надзора решения от 02.02.2011 по делу № А7622836/2010-62-542 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2011 по тому же делу по уточнённому иску ФГУП «УстьКатавский к вагоностроительный Администрации Усть-Катавского завод им.
городского С.М.Кирова» округа (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 виде уклонения от принятия в муниципальную собственную имущества – «Проезжий и Пешеходный мост через водосброс на реке Катав 24 погонных метра», расположенного по адресу: г. Усть-Катав, проезд Гребневый, сооружение 3, находящегося на балансе ФГУП «УстьКатавский вагоностроительный завод им. С.М.Кирова», и об обязании Администрации принять указанный объект в муниципальную собственность.
Суд
установил:
решением от 02.02.2011 первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель – ФГУП «УстьКатавский вагоностроительный завод им. С.М.Кирова» полагает, что судами неполно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения возникшего спора, не дана правовая оценка доводам заявителя, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и не соответствующие сложившейся судебной практике, нарушающие права и законные интересы названного федерального государственного унитарного предприятия.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда 3 Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определён положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ; Закон), которые применяются в судебной практике с учётом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П, предусматривающего совершение согласованных действий между соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления по передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, и положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, регулирующие такие правоотношения, не могут рассматриваться как позволяющие принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой 4 передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.
При рассмотрении дела судами установлено, что в отношении спорного сооружения зарегистрированы право федеральной собственности и право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия, что подтверждено свидетельствами от 17.08.2009 о регистрации прав и выписками от 15.03.2010 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Выводы судов о том, что федеральное государственное унитарное предприятие, за которым имущество закреплено собственником на праве хозяйственного ведения, не вправе самостоятельно без согласования с собственником и без проведения определённых Законом согласований и процедур, связанных собственности в с передачей муниципальную имущества собственность, из федеральной передавать такое имущество органу местного самоуправления и требовать от него принятия этого имущества, основаны на нормах законодательства.
Поскольку в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств, подтверждающих соблюдение порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность по установленной процедуре такой передачи имущества, предусмотренной положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ, суды не установили правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводам заявителя судами была дана правовая оценка.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
5 В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-22836/2010-62-542 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева