196_272065 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11059/11 Москва 7 сентября 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Босова Александра Евгеньевича от 29.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области постановления от 10.02.2011 от 10.11.2010 Двенадцатого и по делу арбитражного постановления Федерального № А57-10100/10, апелляционного суда арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2011 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфотех»;
(г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью «Лик-М» (г. Саратов) о взыскании долга и пеней.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Инфотех» обратилось в суд первой инстанции с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лик-М» о взыскании 6 610 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 основного долга по договору перевозки от 12.09.2008, 57 628 рублей неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.11.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 6 610 рублей задолженности, 17 288 рублей 40 копеек пени за просрочку оплаты по договору перевозки, 186 рублей 40 копеек судебных издержек, связанных с взысканием долга, 2 569 рублей 52 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.07.2011 произвел процессуальное правопреемство, заменив истца – общество с ограниченной процессуального ответственностью правопреемника – гражданина «Инфотех» Босова - на Алекандра Евгеньевича. Названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Босов А.Е. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, ответчиком (заказчиком) от 12.09.2008, по условиям между истцом (перевозчиком) и заключен договор перевозки грузов которого стороны приняли взаимные обязательства.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Установив, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком договорных обязательств в части оплаты фактически выполненных перевозок, суды признали подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга и суммы неустойки за нарушение сроков оплаты.
При этом суд, признав начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, воспользовался правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшил размер неустойки до 17 288 рублей 40 копеек.
Отказывая во взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался отсутствием доказательств несения таких расходов.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, указав на то, что оценка представленных в дело доказательств осуществлена в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с правильным применением норм материального права.
Доводы заявителя исследованы судами, переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А57-10100/10 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.11.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ И.М.Марамышкина