584_271795 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11397/11 Москва 07 сентября 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Черновой Анастасии Валерьевны (пр. Хасана Туфана, д. 12, г. Набережные Челны, 423810) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2010 по делу № А65-11012/2010-СГ5-53, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Сплендер» (ул. Ш.Усманова, д. 31, г. Набережные Челны, 423821) к индивидуальному предпринимателю Черновой Анастасии Валерьевны о взыскании 55 250 рублей задолженности и 34 807 рублей 50 копеек пеней.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сплендер» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Черновой А.В.
(далее – индивидуальный предприниматель, ответчик) 55 250 рублей задолженности и 34 807 рублей 50 копеек пеней.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2010 иск удовлетворён частично. С индивидуального предпринимателя в пользу общества взыскано 55 250 рублей задолженности и 2 210 рублей расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сплендер» - без удовлетворения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.05.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – без удовлетворения.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
Как следует из содержания оспариваемых судебных актов предметом иска по данному делу является требование истца о взыскании с ответчика 55 250 рублей аванса, перечисленного по договору на изготовление и размещение рекламной продукции и 34 807 рублей 50 копеек пеней за просрочку выполнения работ.
Удовлетворяя иск общества в части требования о взыскании 55 250 рублей аванса, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 450, 453, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 123, 137, 156, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическими 3 обстоятельствами и пришли к выводу о том, что требование истца в указанной части правомерно и уплаченная истцом ответчику сумма аванса подлежит возврату истцу, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им работ, о сдаче её результатов обществу, о фактически понесённых им расходах, о возврате предъявленной истцом ко взысканию суммы.
Довод индивидуального предпринимателя о том, что им выполнены обязательства по установке рекламной конструкции, однако в 2010 году она была демонтирована по распоряжению Управления территориального планирования, рекламы и городского дизайна, судами отклонён, поскольку надлежащих доказательств такого утверждения индивидуальным предпринимателем в суды не представлено.
Отклонён как необоснованный и довод индивидуального предпринимателя о нарушении судами норм процессуального права, которое выразилось в переходе из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика.
Как установлено судами, в определении арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 21.05.2010 предварительное судебное заседание назначено на 15 часов 30 минут 22.06.2010. В этом же определении указано, что в случае отсутствия на дату проведения предварительного судебного заседания возражений лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе провести судебное разбирательство в судебном заседании по существу 22.06.2010 сразу по окончании предварительного судебного заседания.
Указанное определение получено ответчиком 27.05.2010, при этом им возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявлялось.
Кроме того, суд апелляционной инстанции рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества (истца) в части 4 отказа в удовлетворении его иска, т. е. во взыскании суммы пеней в размере 34 807 рублей 50 копеек. При этом суд руководствовался положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Судом учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 25 постановления Пленума от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»: при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
5 Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов, оставил их без изменения, поскольку не нашёл оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов ввиду полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела.
Доводы заявителю сводятся к оценке указанных обстоятельств, переоценка которых сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А65-11012/2010-СГ5-53 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда 6 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2011 отказать.
Председательствующий судья:
О.Л. Мурина Судья А.Г. Першутов Судья А.А. Поповченко