570_272113 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12166/11 Москва 07 сентября 2011 года Судья Разумов Высшего И.В., Арбитражного рассмотрев Суда ходатайство Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Гермес» (город Чита) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2011 по делу № А40-66389/09-28-462 Арбитражного суда города Москвы и заявление,
установил:
заявителем пропущен срок подачи в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление суда кассационной инстанции вступило в законную силу 21.04.2011. Заявление о пересмотре данного судебного акта в порядке надзора согласно оттиску штампа почтового отделения связи на конверте Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.08.2011, то есть по истечении трехмесячного процессуального срока.
В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе и при отсутствии у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало (должно было узнать) о нарушении его прав оспариваемым судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Доводы, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, документально не подтверждены и сами по себе не свидетельствуют о его пропуске по причинам, не зависящим от заявителя.
Так заявитель располагал копией оспариваемого постановления кассационного суда, поскольку приложил ее к своему обращению в суд надзорной инстанции.
Однако сведений о моменте получения данной копии заявитель не приводит.
При этом из оспариваемого постановления суда кассационной инстанции следует, что представитель заявителя присутствовал в судебном заседании суда кассационной инстанции. Следовательно, заявителю было известно о принятом постановлении.
3 Оспариваемое постановление было размещено в общедоступной электронной базе судебных документов, имеющейся на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 25.04.2011.
Заявитель - податель кассационной жалобы - доказательств, подтверждающих отсутствие у него возможности своевременного получения информации о тексте постановления, изготовленного в полном объеме, не представил.
При таких обстоятельствах ходатайство следует оставить без удовлетворения, а заявление – возвратить.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гермес» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес» о пересмотре в арбитражного суда порядке надзора Московского постановления округа от Федерального 21.04.2011 по делу № А40-66389/09-28-462 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы к нему – на Судья листах.
И.В. Разумов