668_272014 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5952/09 Москва 7 сентябрь 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев заявление А.И. Макаева о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2009 по делу № А35-697/08-С2 Арбитражного суда Курской области по заявлению закрытого акционерного общества «Родина» к управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области о признании незаконными действий по государственной регистрации права собственности Курской области на объекты недвижимого имущества третье лицо: комитет по управлению имуществом Курской области суд
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по заявлению лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.
Макаев А.И. в обоснование заявления, поданного в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора указывает на то, что он является акционерном закрытого акционерного общества «Родина».
Между тем, из постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу не следует, что оно принято о правах и обязанностях заявителя. Тот факт, что заявитель является акционером закрытого акционерного общества «Родина», сам по себе не свидетельствует о принятии обжалуемого судебного акта о его правах и обязанностях.
Поскольку заявитель не может быть признан лицом, которое вправе оспаривать в порядке надзора принятые по делу судебные акты в соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданное им заявление подлежит возвращению.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
3 заявление А.И.
Макаева о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2009 по делу № А35-697/08-С2 Арбитражного суда Курской области возвратить.
.
Приложение: заявление с приложениями.
Судья Е.Е. Борисова