110_272462 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10832/11 Москва Коллегия 8 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТДМ» (г.Ессентуки Ставропольского края) от 19.07.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2011 по делу № А32-650/2010-17/29 Арбитражного суда Краснодарского края по иску ООО «ТДМ» к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (г.Москва) о взыскании 21 641 250 рублей страхового возмещения и 892 701 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску недействительным ЗАО договора «ГУТА-Страхование» о признании страхования от 06.03.2009 грузов № ГС 069-ГРП1/000070/09.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2010 исковые требования ООО «ТДМ» удовлетворены в заявленном размере.
В удовлетворении встречного иска отказано в связи с отсутствием оснований для признания договора страхования недействительным вследствие сообщения страхователем (истцом) страховщику ложных сведений.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.07.2010 отменил решение от 19.04.2010 и, отказав ООО «ТДМ» в иске, удовлетворил встречный иск ЗАО «ГУТА-Страхование» о признании договора страхования грузов от 06.03.2009 № ГС 069-ГРП1/000070/09 недействительным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.09.2010 оставил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 без изменения.
Пятнадцатый апелляционный суд определением от 24.01.2011 отказал ООО «ТДМ» в удовлетворении заявления о пересмотре постановления от 20.07.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Федеральный постановлением от арбитражный суд 21.04.2011 оставил Северо-Кавказского определение округа Пятнадцатого апелляционного суда от 24.01.2011 без изменения.
Заявитель (ООО «ТДМ») просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов, касающихся вновь открывшихся обстоятельств и неправильное толкование и применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
3 Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (действовавшему в период принятия оспариваемых судебных актов) обстоятельства, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.
В случае, если определенные пунктами 2 и 3 статьи 311 Кодекса обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, в связи со смертью обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Кодекса.
По заявлению ООО «ТДМ» суды апелляционной и кассационной инстанций исследовали обстоятельства, на которые сослался заявитель как на вновь открывшиеся, установленные следователем в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, и не признали их в качестве таковых, поскольку они касаются переоценки обстоятельств дела.
4 В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение данной судами оценки приведенных заявителем обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-650/2010-17/29 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова