78792_274167 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11309/11 Москва 15 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Свердлова-40» от 26.07.2011 (г. Иркутск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2010 постановления Четвертого от и 16.03.2011 по делу арбитражного постановления №А19-12802/10-55, апелляционного Федерального суда арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2011 по тому же делу по иску товарищества собственников товарищество, истец) к жилья «Свердлова-40» (далее – закрытому акционерному обществу «Иркутскслюда» (далее – общество, ответчик) о признании самовольной постройкой трансформаторной подстанции, расположенной по адресу:
г. Иркутск, ул. Свердлова, 40, обязании снести ее, признании права общей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 долевой собственности жильцов на земельный участок, на котором находится указанная подстанция.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 17.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, государственного что имущества на основании Иркутской плана приватизации слюдяной фабрики, утвержденного распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом области, ценными бумагами и инвестициями Администрации Иркутской области № 49/АК от 06.06.1997, общество зарегистрировало 3 право собственности на сооружение - трансформаторную подстанцию и право собственности на земельный участок необходимый для ее эксплуатации.
Суды, отказывая в иске, руководствуясь пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 222 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили следующее.
По делу № А19-6674/2010 были признаны незаконными действия администрации города Иркутска по отказу в формировании земельного участка под многоквартирным домом, а именно:
суд обязал администрацию устранить нарушения путем формирования земельного участка под многоквартирным домом. Администрацией было издано распоряжение № 504-02-6991/10, согласно которому утверждена схема расположения указанного земельного участка.
В результате изучения указанной схемы суды установили, что сформированный земельный участок для жилого дома не налагается на земельный участок ответчика, поэтому факт противоправного создания ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по использованию имущества не доказан.
Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-18892/2010 по иску товарищества собственников жилья «Свердлова-40» к закрытому акционерному обществу «Иркутскслюда» о признании отсутствующим права собственности на трансформаторную подстанцию в иске отказано, установлено, что права и законные интересы заявителя не нарушены.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А19-12802/10-55 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 29.11.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.В.Попов