865_272557 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11303/11 Москва 08 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В.
рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пономаревой Ольги Викторовны (ул. Волкова, 35, кв. 3а, г. Ростов-на-Дону, 344092) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2011 по делу № А53-21556/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Пономаревой О.В. (далее – предприниматель) о взыскании 2 905 065 руб.
36 коп., в том числе 2 671 745 руб. 80 коп. задолженности за фактическое пользование помещениями, 233 319 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также выселении ответчика из занимаемых помещений.
Решением суда первой инстанции от 18.02.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2011, с ответчика взыскано 2 671 745 руб. 80 коп. задолженности и 213 324 руб. 02 коп. процентов.
Индивидуальный предприниматель Пономарева О.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Изучив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении дела судами установлено, что 03.10.2007 между департаментом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключен договор аренды № 4489-4 нежилых помещений на срок до 01.10.2008.
По истечении этого срока арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, несмотря на возражения арендодателя, что и послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после 3 истечения срока договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в случае, когда пользование осуществляется при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, учитывая установленные рассмотрении другого дела (№ арбитражным А53-19624/2010) судом при имеющие преюдициальное значение обстоятельства, суды пришли к выводу о прекращении правоотношений сторон по договору аренды от 03.10.2007 № 4489-4 по истечении указанного в нем срока (01.10.2008).
Поскольку предприниматель не исполнила предусмотренную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату арендованного имущества и не внесла плату в нормативно установленном размере за фактическое пользование имуществом после прекращения договорных отношений, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Указанные в заявлении предпринимателя доводы, в том числе о необходимости применения к спорным правоотношениям норм пункта 2 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом исследования судов, и им была дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А53-21556/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А.Лобко Судья Ю.А.Киреев Судья И.В.Разумов