584_272333 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11578/11 г. Москва Коллегия 8 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭдельвейсСамара» (ул. Г. Димитрова, д. 17, г. Самара, 443095) от 22.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2011 по делу № А55-12254/2010 Арбитражного суда Самарской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Самара» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (пр. Кирова, д. 225, г. Самара, 443035) о признании недействительным ее решения от 30.12.2009 № 13-43/34290.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (ул. Циалковского, д. 9, г. Самара).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс-Самара» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее – инспекция) о признании недействительным ее решения от 30.12.2009 № 13-43/34290 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2010 в требование общества удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.05.2011 названные судебные акты частично отменил и признал недействительным решения инспекции от 30.12.2009 № 13-43/34290 в части доначисления обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Гранит» и в удовлетворении требования отказал. В остальной части судебные акты оставил без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о частичном пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов общества в результате нарушения единообразия в токовании и применении арбитражным судом норм права.
Общество, со ссылкой на пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – кодекс), считает, что должностными лицами инспекции нарушено существенное условие процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно, обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, 3 участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения, что является безусловным основанием к отмене принятого инспекцией решения.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.
В принятых по делу решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, содержатся выводы о том, что инспекцией нарушен порядок привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку в день рассмотрения материалов проверки решение инспекцией не выносилось, о новой дате проверки общество извещено не было, взаимоотношений с а сбор доказательств контрагентом – в части, обществом с касающейся ограниченной ответственностью «Гранит», осуществлялся инспекцией после окончания налоговой проверки.
Суд кассационной инстанции частично отменяя судебные акты исходил из следующего.
Решение о привлечении к налоговой ответственности принято инспекцией в установленный законом срок, непринятие такого решения в день рассмотрения материалов проверки не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
В результате оценки фактических обстоятельств и, руководствуясь положениями статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в данной ситуации порядок привлечения общества к налоговой ответственности инспекцией нарушен не был.
4 Что касается полученных из управления по делам записи актов гражданского состояния Новосибирской области после составления акта проверки сведений относительно факта смерти директора общества с ограниченной ответственностью «Гранит» Чернышева Г.А., то судом сделан вывод о том, что эта информация подтверждает достоверность сведений, отраженных в акте проверки, и добыта не в нарушение закона.
Выводы суда кассационной инстанции сделаны с учетом анализа представленных сторонами документов в их совокупности и взаимной связи.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не опровергают правильность выводов суда кассационной инстанции.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-12254/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Л. Мурина Судья М.Г. Зорина Судья А.Г. Першутов