110_272464 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10850/11 Москва 8 сентября 2011 г.
Коллегия Федерации судей в Высшего составе Арбитражного Суда председательствующего Российской судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аудит и право» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2010 по делу № А43-14885/2010-2-385, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудит и право» (г. Нижний Новгород; далее – общество, истец) к государственному предприятию Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» (г. Нижний Новгорода; далее – предприятие, ответчик) о признании недействительным итогов открытого конкурса на оказание комплекса услуг по проведению обязательного аудита Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия за 2009 год на основании статей 22, 24, 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Шельф-Аудит» (г. Таганрог).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2010, оставленным без изменения постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2011, в удовлетворении иска отказано в связи с соответствием конкурсной документации требованиям Закона № 94-ФЗ.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении иска, суды установили, что порядок проведения открытого конкурса ответчиком соблюден, конкурсная документация соответствует требованиям статей 22, 24 Закона № 94-ФЗ, а именно:
содержит информацию о показателях, связанных с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика со ссылкой на соответствующее законодательство, условия оказания 3 услуг и порядок формирования цены контракта (пункты 7.1, 7.3, 8 документации).
В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания итогов открытого конкурса недействительными.
Доводы заявителя сводятся к его несогласию с оценкой судами доказательств и с установленных по делу фактических обстоятельств, с которой глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-14885/2010-2-385 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова 4