148_272342 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12313/11 Москва Судья 8 сентября 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Марамышкина И.М. рассмотрела заявление открытого акционерного общества «Богородицкое» от 05.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 по делу № А40-43254/10-24-365, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2011 по тому же делу и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по иску открытого акционерного общества «Богородицкое» (с.Богородицкое Ростовской области) к Российскай Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (Москва) о взыскании 563 873 рублей 95 копеек убытков.
Третье лицо – Песчанокопский районный отдел УФССП России по Ростовской области (с.Песчанокопское Ростовской области) Суд
установил:
заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В соответствии процессуального пересмотре с кодекса судебных частью 3 Российской актов в статьи 294 Федерации порядке Арбитражного к заявлению надзора, о подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Доверенность б/н от 21.06.2010 на Кузякина О.Ю, приложенная к надзорной жалобе, выдана сроком на один год, то есть действительна до 21.06.2011, а заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по делу № А40-43254/10-24-365 Арбитражного суда города Москвы, подписанное представителем, подано в суд надзорной инстанции 06.09.2011 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (согласно штампу на заявлении), то есть по истечении срока действия доверенности.
Таким образом, суд не может считать, что полномочия лица, подписавшего надзорную жалобу, подтверждены надлежащим образом.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление открытого акционерного общества «Богородицкое» от 05.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 по делу № А40-43254/10-24-365, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.06.2011 по тому же делу и присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на 7 листах возвратить заявителю.
Судья ______________ И.М.Марамышкина