39_272571 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11531/11 Москва 9 сентября 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г. рассмотрела ходатайство товарищества собственников жилья «Зеленый дворик» от 22.08.2011 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2010 по делу № А06-3534/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания» (г. Астрахань) к товариществу собственников жилья «Зеленый дворик» (г. Астрахань, далее – ТСЖ «Зеленый дворик») о взыскании 1 145 858 рублей 01 копейки задолженности за тепловую энергию.
Третье лицо, относительно не предметов заявляющее спора:
самостоятельных общество с требований ограниченной ответственностью «Единый информационный расчетный центр».
Суд
установил:
первоначально поданное заявление о пересмотре в порядке надзора вышеназванного судебного акта, поданное через приемную Высшего Арбитражного 19.08.2011 (штамп приемной), Суда было Российской возвращено Федерации определением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 23.08.2011 № 11531/11, поскольку не соответствовало требованиям части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) – заявителем пропущен трехмесячный срок и не исчерпаны имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного решения.
ТСЖ «Зеленый дворик» вновь обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 24.08.2011 (штемпель на конверте) с тем же заявлением, представленным в светокопии, и ходатайством от 22.08.2011 б/н о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование пропуска процессуального срока заявитель ссылается на то, что об оспариваемом судебном акте ему стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя от 11.07.2011, которое было получено ТСЖ «Зеленый дворик» лишь 21.07.2011.
Согласно части 3 статьи 292 Кодекса заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного судебного акта.
Заявитель не исчерпал имеющейся возможности для проверки в порядке апелляционного и кассационного производства законности решения суда первой инстанции от 11.10.2010 по делу № А06-3534/2010, что является необходимым условием для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 259 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) с аналогичным ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения заявитель вправе обратиться в суд апелляционной инстанции.
3 Надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Поскольку заявителем не соблюдено условие для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2010не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление товарищества собственников жилья «Зеленый дворик» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2010 по делу № А06-3534/2010 с приложением (всего на 11 листах) возвратить заявителю.
Судья ______________ Л.Г.Воронцова