Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_272213 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12306/11 Москва Судья 8 сентября 2011 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Воронцова Л.Г. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сегмент» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от 22.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А36-2530/2010, Липецкой области постановления от 15.10.2010 Девятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания (г.Липецк) к обществу с ограниченной ответственностью «Сегмент» (г.Липецк, далее - общество) о взыскании 245 826 рублей 58 копеек задолженности за потребленную питьевую воду и прием сточных вод.

Суд

установил:

заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 22.08.2011 (согласно штемпелю на конверте) с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеназванных судебных актов, ходатайствуя о восстановлении срока.

В обоснование пропуска процессуального срока заявитель ссылается на то, что мотивированное постановление суда кассационной инстанции от 12.05.2011 получено обществом лишь 20.05.2011.

Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2011, вступившее в законную силу 12.05.2011.

Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 12.08.2011.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Срок для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта исчисляется со дня вступления в законную силу последнего 3 оспариваемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня получения стороной его копии.

Рассылка копий постановления арбитражным судом кассационной инстанции произведена своевременно (16.05.2011 – штамп на приложенном к заявлению конверте), то есть в срок, установленный частью 4 статьи 289 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сегмент» от 22.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 15.10.2010 по делу № А36-2530/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2011 по тому же делу с приложением (всего на 47 листах) возвратить заявителю.

Судья ______________ Л.Г.Воронцова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru