865_272566 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11408/11 Москва Коллегия 08 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ул. Ленина, д. 108, г. Киров, 610002) от 04.08.2011 № 13-6031 о пересмотре в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2011 по делу № А28-75/2011 Арбитражного суда Кировской области.
Суд
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Пасынкова С.В. к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа или дисквалификации.
Решением от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.05.2011, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.
Определением суда кассационной инстанции от 05.07.2011 кассационная жалоба заявителя на указанные судебные акты возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить определение суда кассационной инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд 3 кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Суд кассационной инстанции исходил из того, что жалоба подана на судебные акты о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере, который не превышает размер, установленный частью 4.1 статьи 206 Кодекса.
Поскольку основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, в кассационной жалобе не были приведены, суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу.
Доводы заявителя о том, что кассационная жалоба возвращена неправомерно, поскольку частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено административное наказание не только в виде административного штрафа, но и дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет, и такое требование Управлением было заявлено, несостоятельны.
Согласно пункту 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 № 30), рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера 4 санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренный административного частью наказания 3 в статьи виде 14.13 КоАП РФ вид дисквалификации судом не применялся, следовательно, кассационная жалоба возвращена правомерно.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А28-75/2011 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко Судья Ю.А. Киреев Судья И.В. Разумов