148_272686 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11621/11 Москва 9 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей Н.А. Ксенофонтовой, М.В. Прониной, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Гео-Центр» (г. Барнаул) от 10.08.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 по делу № А03-4664/2009 Арбитражного суда Алтайского края по иску открытого акционерного общества «Банк ВТБ» (г. СанктПетербург, далее – банк) к закрытому акционерному обществу «Гео-Центр» (г. Барнаул, далее – общество «Гео-Центр») о взыскании задолженности по кредитному соглашению от 31.01.2008 № КС-752000/2008/0004, в том числе 170 000 000 рублей основного долга;
11 909 037 рублей 03 копеек процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2009 по 30.06.2009; 709 615 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 01.02.2009 по 30.06.2009; 5 904 000 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с 19.02.2009 по 30.06.2009; а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке здания и доли в праве собственности на земельный участок от 31.01.2008 № ДИ1-752000/2008/0004 с установлением начальной продажной цены (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) встречному иску общества «Гео-Центр» к банку о признании недействительным договора об ипотеке.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Кармет-Сибирь» (г. Бийск, далее – общество «Кармет-Сибирь»).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.12.2010 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011, решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска, принят новый судебный акт, которым иск удовлетворен, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (общество «Гео-Центр») ссылается на неправильную оценку судами представленных 3 доказательств, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно условиям кредитного соглашения от 31.01.2008 № КС-752000/2008/0004 банк предоставил обществу «Кармет-Сибирь» кредитную линию с лимитом задолженности, не превышающей 17 000 000 рублей на срок до 14.01.2011 под проценты, устанавливаемые в зависимости от сроков выдачи траншей (от 11 до 13,3 процентов годовых). Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено.
Исполнение обязательств общества «Кармет-Сибирь» по кредитному соглашению обеспечены в полном объеме обществом «Гео-Центр»:
по договору поручительства от 31.01.2008 № ДП1-752000/2008/0004 и по договору об ипотеке здания и доли в праве собственности на земельный участок от 31.01.2008 № ДИ1-752000/2008/0004.
Ненадлежащее исполнение обществом «Кармет-Сибирь» обязательств по кредитному соглашению послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.
Общество «Гео-Центр» предъявило встречный иск о признании недействительным договора об ипотеке, ссылаясь на то, что в нарушение действующего законодательства предметом договора залога является доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, а не сам земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, передаваемый в залог.
4 При рассмотрении первоначального иска, оценив представленные сторонами доказательства процессуального кодекса с позиций Российской статьи 71 Арбитражного Федерации, руководствуясь условиями кредитного соглашения, договора поручительства и договора ипотеки, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества «Гео-Центр», являющегося поручителем и несущего солидарную ответственность по долгам заемщика, от исполнения обязательств по кредитному соглашению; суды обратили взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену предмета залога в соответствии с его рыночной стоимостью, установленной экспертным заключением по состоянию на 25.06.2010.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали на отсутствие законных оснований для признания договора об ипотеке недействительным.
Судами установлено, что в договоре определен предмет залога (наименование, место нахождения, кадастровые номера), дана его оценка, определены существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства с указанием на то, что срок каждого отдельного транша не может превышать 12 месяцев, а размер процентов устанавливается в зависимости от срока выдачи траншей в рамках кредитной линии.
Договор зарегистрирован управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, при регистрации договора характеристики объекта, указанные в договоре, совпадали с данными объекта, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, изменения в техническую документацию или государственный реестр прав на недвижимое имущество в части наименования объекта недвижимости, переданного в 5 залог, залогодателем не вносились. Кроме того, до обращения общества «Гео-Центр» с настоящим иском в суд у сторон отсутствовали разногласия относительно объектов, переданных в залог, что свидетельствует о согласовании сторонами предмета залога.
Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, ранее заявлялись при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая правовая оценка, которая не подлежит переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А03-4664/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 отказать.
Председательствующий судья И.М.Марамышкина Судья Н.А.Ксенофонтова Судья М.В.Пронина