570_272595 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11068/11 Москва Коллегия 09 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТриАл-Строй» (город Волжский) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2011 по делу № А12-19452/2009 о банкротстве закрытого акционерного общества «Фирма «Химстрой», постановления Двенадцатого от и 28.03.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 24.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной недействительными ответственностью торгов, «Промэкспо» проведенных 24.09.2010 о признании конкурсным управляющим должником, по продаже имущества общества «Фирма «Химстрой» и заключенного по итогам торгов между обществами «Фирма «Химстрой» и «ТриАл-Строй» договора от 30.09.2010 № 1 купли-продажи стопроцентной доли в уставном капитале общества с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «ХС», а также о применении последствий недействительности указанной сделки.
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 18.01.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011, заявление в части признания недействительными торгов и договора удовлетворено, в удовлетворении заявления в части применения последствий недействительности сделки отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.06.2011 оставил судебные акты без изменения.
Общество «ТриАл-Строй» не согласно с принятыми по делу судебными определением недействительными торгов и постановлениями и договора, в в части поданном признания в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как установлено судами при рассмотрении спора, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2010 общество «Фирма «Химстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим обществом 24.09.2010 проведены торги по продаже имущества должника в форме аукциона по десяти лотам, в том числе по лоту № 10 (стопроцентная доля в уставном капитале общества «ХС»).
3 Победителем по этому лоту признано общество «ТриАл-строй».
По результатам торгов заключен договор купли-продажи от 30.09.2010 № 1.
Оспаривая торги и договор, общество «Промэкспо», являющееся кредитором в деле о банкротстве общества «Фирма Химстрой», сослалось на нарушение законодательства о банкротстве при проведении торгов.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды пришли к единому выводу о нарушении требований пункта 7.1 статьи 110, статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при организации и проведении торгов, и, исходя из этого, признали подлежащим удовлетворению заявление в части недействительности торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи.
В соответствии с принципом правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и постановлений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Так, согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, коллегия судей таких оснований не усматривает.
4 Общество «ТриАл-Строй» не приводит документально обоснованных доводов относительно того, что указанные судами нарушения не привели и не могли привести к неправильному определению справедливой цены, по которой следовало отчуждать имущество должника.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Заявитель не учитывает, что данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А12-19452/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 18.01.2011, постановления Двенадцатого арбитражного суда от 28.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов Судья Ю.А.Киреев Судья В.А.Лобко