111_272773 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11065/11 Москва 09 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Терминал Новая Гавань» (далее – ООО «Терминал Новая Гавань») о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2011 по делу № А56-25991/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по уточнённому иску ООО «Терминал Новая Гавань» к ответчикам:
Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район», рыболовецкому колхозу «Балтика», с участием третьего лица – Управления Россреестра по Ленинградской области, о признании права собственности на перечисленные истцом объекты недвижимого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 имущества, расположенные по адресу:
Ленинградская область, Кингисеппский район, Вистинское сельское поселение, дер. Вистино.
Суд
установил:
решением от 30.09.2010 первой инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 22.03.2011 прекратил производство по апелляционной жалобе ЗАО «Рыбколхоз Прогресс», исходя из того, что судебный акт не принимался о правах и об обязанностях названного лица, в связи с чем оно не относится к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и вправе самостоятельно через суд защищать свои права и законные интересы.
Федеральный постановлением арбитражный от суд 08.06.2011 Северо-Западного отменил округа решение суда от 30.09.2010 и определение апелляционного суда от 22.03.2011 и дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 08.06.2011, заявитель – ООО «Терминал Новая Гавань» приводит доводы и полагает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального и материального права, нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и существенно нарушает права и законные интересы ООО «Терминал Новая Гавань».
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего 3 Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.
Принимая постановление от 08.06.2011 об отмене принятых по делу судебных актов и о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из положений статей 42, 257 АПК РФ и необходимости выяснения существенных по делу обстоятельств с участием закрытого акционерного общества «Рыбколхоз Прогресс» (далее – акционерное общество), не привлечённого к участию в деле, при рассмотрении которого разрешается спор о правах на указанные объекты недвижимого имущества. При этом суд кассационной инстанции обоснованно признал, что для правильного разрешения возникшего спора необходимо привлечь к его участию названное акционерное общество, которое, по его утверждению, создавалось в результате реорганизации рыболовецкого колхоза «Балтика» (далее – колхоз) и наделялось его имуществом, в связи с чем это имущество не могло отчуждаться упомянутым колхозом в частную собственность истца по заключённому между ними договору от 07.09.2009 купли-продажи. Кроме того, учтено, что в отношении спорного имущества за истцом не было зарегистрировано право собственности.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемого судебного акта, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 АПК РФ.
4 При несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать судебный акт в порядке, установленном положениями АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-25991/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина