5_272719 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8435/11 Москва Коллегия 09 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Говорун А.К. (г.Новосибирск) от 01.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения 30.04.2009 по Арбитражного делу № суда Новосибирской А45-7641/2008, области постановления от Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2011 по тому же делу, принятых по иску прокурора Новосибирской области (г.Новосибирск, далее – прокурор) к мэрии г.Новосибирска (г.Новосибирск, далее – мэрия), обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (г.Новосибирск, далее – общество) о признании договора аренды земельного участка от 23.10.2007 № 69039/2 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий ее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительности в виде обязания общества освободить земельный участок площадью 2 663 кв.м.
с кадастровым номером 54:35:021035:0060/009, представляющий собой часть земельного участка площадью 6,9791 га с кадастровым номером 54:35:02 1035:0060, занимаемый Нарымским сквером по ул. 1905 года в Железнодорожном районе г.Новосибирска.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «РГС «Недвижимость» (г.Москва, далее – общество «РГС «Недвижимость»), Говорун А.К. (г.Новосибирск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2009 в иске отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 решение суда от 30.04.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 04.03.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Говорун А.К.
ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает, что действие градостроительного регламента не распространяется на территорию Нарымского сквера, которая относится к землям общего пользования, поэтому мэрия не вправе была заключать договор аренды спорного земельного участка для организации строительства зданий гостиничного предприятия.
Судом установлено, что 23.10.2007 между обществом «РГС Недвижимость» (арендатором) и мэрией (арендодатель) заключен договор аренды № 69039/2 сроком на 11 месяцев, по условиям которого в аренду передан земельный участок площадью 0,2663 га с кадастровым номером 54:35:02 1035:0060/009 с целью организации строительства зданий гостиничного предприятия.
3 С согласия мэрии арендатор по договору от 01.02.2008 передал обществу свои права и обязанности по договору от 23.10.2007 № 69039/2.
Полагая, что указанный договор является недействительной сделкой, поскольку не соответствует пункту 9 статьи 85, пункту 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды», прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 85, пунктом 5 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 2 и 5.1 решения Совета депутатов города Новосибирска от 19.09.2007 №693 «Об утверждении схемы зонирования территории города Новосибирска и внесении изменений в положение от 09.04.2003 №241 о застройке города Новосибирска» суд установил, что спорный земельный участок находится в границах подзоны отдыха и оздоровления рекреационной зоны, и в отношении которого действует градостроительный регламент, не устанавливающий запрета на строительство гостиничного комплекса и его эксплуатацию.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не является основанием передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора, установленным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
4 Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-7641/2008 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ И.И.Полубенина