584_272548 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11775/11 г. Москва 9 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л, судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» (ул. Съездовская, 10, р.п. Красный Яр, Любинский район, Омская область, 646176) о пересмотре в порядке надзора постановления Сибирского округа Арбитражного суда Федерального от 31.05.2011 Омской арбитражного суда по А46-11595/2010 области делу по № заявлению Западнозакрытого акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (ул. Маршала Жукова, 72/1, г.
Омск, 644010) и Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (ул. Маршала Жукова, 72/1, г. Омск, 644010) о признании частично недействительными их решений.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество «Любинский молочноконсервный комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее – инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – управление) о признании недействительными решения инспекции от 18.06.2010 № 429/11-16/1606 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в сумме 6 471 677 рублей и решения управления от 05.08.2010 № 16-17/10923.
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2010 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.
Федеральный постановлением арбитражный от 31.05.2011 суд Западно-Сибирского названное постановление округа суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
3 Отказывая обществу в удовлетворении требования о признании недействительными оспариваемых решения управления и решения инспекции, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, выявившей необоснованное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк», суды первой и кассационной инстанций исходили из установленного судом первой инстанции факта представления обществом в подтверждение обоснованности уменьшения налоговых обязательств на стоимость товара (молока), приобретенной у названного контрагента, документов, содержащих недостоверную информацию.
Так, судами с учетом результатов судебной экспертизы установлено, что подписи от имени Болотникова А.Е., числящегося руководителем и учредителем данной организации, в договоре, счетах-фактурах, выставленных этим контрагентом, выполнены другим лицом. Сам Болотников А.Е. отрицает свою причастность к деятельности данной организации.
Судом первой инстанции установлено, что материалами камеральной налоговой проверки подтверждается отсутствие реального характера хозяйственных отношений по поставке товара с названным контрагентом, материалы проверки свидетельствуют о том, что закупка молока реально осуществлялась обществом у предприятий-сельхозпроизводителей без посредников, перевод работников общества в общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Маяк» носил формальный характер, трудовые обязанности при этом не менялись.
Суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.
4 Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что общество не подтвердило свое право на спорные налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А46-11595/2010 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Л. Мурина Судья М.Г. Зорина Судья А.Г. Першутов