272_272610 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11497/11 Москва 09 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Горелова С.И. (г. Брянск) от 18.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2010 по делу № А09-7447/2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2011 по тому же делу по иску гражданина Горелова С.И.
(г. Брянск) к закрытому акционерному обществу «Локомотив-ДизельСервис» (далее – общество «Локомотив-Дизель-Сервис», общество) (г. Брянск) о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества «Локомотив-Дизель-Сервис» от 20.09.2010 по вопросу об одобрении крупной сделки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
иск мотивирован тем, что решение по указанному вопросу принято с нарушением статей 77, 79, 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах, Закон).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.05.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора истец просит отменить их, ссылаясь на недостоверность величины рыночной стоимости отчужденных объектов недвижимости, указанной в отчете об оценке, на основании которого определена цена этого имущества. Заявитель также указывает, что ему не были направлены отзыв на апелляционную жалобу и определение о принятии кассационной жалобы к производству.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общим собранием акционеров общества «Локомотив-Дизель-Сервис», состоявшимся 20.09.2010, было принято решение об одобрении крупной сделки по передаче обществам с ограниченной ответственностью «Брянскстальстрой» и «ДСТ импортэкспорт» имущества общества «Локомотив-Дизель-Сервис» на общую сумму 50 304 580 рублей в счет погашения займов. Цена отчуждаемого имущества определена собранием на основании отчета независимого оценщика по состоянию на 12.08.2010.
3 Суды отклонили доводы истца о нарушении обществом положений статьи 83 Закона об акционерных обществах, указав на то, что одобренная сделка не относится к категории сделок с заинтересованностью.
Решение об одобрении упомянутой сделки принято большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимавших участие в общем собрании акционеров 20.09.2010, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 79 Закона.
Согласно пункту 2 статьи 78 Закона об акционерных обществах для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 Закона.
Судами установлено, что совет директоров в обществе «ЛокомотивДизель-Сервис» не сформирован. При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов о том, что общее собрание акционеров общества было вправе определить цену отчуждаемого имущества для принятия решения о совершении крупной сделки.
Доводы заявителя относительно недостоверности отчета, принятого судами в качестве доказательства по делу, касаются доказательственной стороны спора и направлены на изменение оценки, данной судами нижестоящих инстанций, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая, что в силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах необходимым условием признания недействительным решения общего собрания акционеров является принятие его с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, а судами при рассмотрении настоящего спора таких нарушений не установлено, в удовлетворении иска отказано обоснованно.
4 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.
В связи с изложенным коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А09-7447/2010 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ В.А. Лобко Судья ______________ И.В. Разумов