111_272803 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10935/11 Москва 09 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания» в лице филиала – «Волгоградский алюминиевый завод» о пересмотре в порядке надзора решения от 18.11.2010 по делу №А12-15442/2010 Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая Компания» в лице филиала «Волгоградский алюминиевый завод Сибирско-Уральской Алюминиевой компании» (далее - ОАО «СУАЛ»;
акционерное общество) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 признании права собственности на объекты недвижимости: здание службы движения площадью 49,5 кв. м, здание вентиляционной камеры с вытяжной трубой № 1 ЦПСГ площадью 981,3 кв. м, здание шатрового склада площадью 4388,1 кв. м, сооружение – бетонную площадку под хранение леса площадью 1554 кв. м, расположенные по адресу: г.
Волгоград, Тракторозаводский район, ул.
Шкирятова, 21.
Территориальным управлением Росимущества в Волгоградской области подан встречный иск о признании права собственности Российской Федерации на указанные выше объекты недвижимости.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2010 в удовлетворении первоначального иска и встречного иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 решение суда от 18.11.2010 частично отменено, иск ОАО «СУАЛ» удовлетворён, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.05.2011 отменил постановление апелляционного суда от 09.02.2011 и оставил без изменения решение суда первой инстанции от 18.11.2010.
Обжалуя решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ОАО «СУАЛ» просит их отменить, ссылаясь на нарушения названными судами норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, не согласен с выводами судов по вопросу применения к возникшим правоотношениям положений пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ).
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на 3 рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Согласно пункту 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ при выявлении имущества, подлежавшего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене.
Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции признал, что отсутствуют основания для выводов о приватизации спорных объектов, так как открытым акционерным обществом «СУАЛ» в процессе рассмотрения дела не было представлено доказательств включения в план приватизации спорных объектов и о передаче их в уставный капитал созданного акционерного общества в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, действовавшим в период приватизации государственного имущества.
Решение Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области об утверждении плана приватизации в части, касающейся не включения спорных объектов недвижимости в уставный капитал акционерного общества, в судебном порядке не было оспорено и не признано недействительным.
Поскольку судами первой и кассационной инстанций признано, что спорные объекты в уставный капитал ОАО «СУАЛ» не вошли, выводы названных судов о возможности приватизации акционерным обществом этих объектов, используемых в производственной деятельности, основаны на пункте 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ.
4 Доводы заявителя, касающиеся наличия обстоятельств по вопросу об определении состава включённого в его уставный капитал имущества, исследовались судами и им дана правовая оценка.
Анализ доводов заявителя, приведённых в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-15442/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.11.2010 и постановления Федерального арбитражного Поволжского округа от 10.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина суда