110_272614 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10164/11 Москва 9 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Промкомсервис и К» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2011 по делу № А66-7827/2010 Арбитражного суда Тверской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Промкомсервис и К» (г. Зубцов; далее – ООО «Промкомсервис и К», истец) к Департаменту государственного заказа Тверской области (г. Тверь), Департаменту управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области (г. Тверь), обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (г. Тверь; далее – ООО «Профиль») о признании недействительными итогов проведенного 02.03.2010 конкурса по предоставлению на 49 лет территории площадью 21 238,5 га в Зубцовском районе Тверской области для осуществления охоты на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 объекты животного мира.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены:
Администрация Тверской области (г. Тверь), общество с ограниченной ответственностью «Элит Сервис» (г. Москва, далее – ООО «Элит Сервис»).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного оставленным без суда изменения Тверской области постановлением от 13.01.2011, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011, иск удовлетворен:
итоги открытого конкурса от 02.03.2010 признаны недействительными в связи с участием в конкурсе единственного участника.
Одновременно суды признали истца заинтересованным лицом в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявка ООО «Промкомсервис и К» от 17.11.2006 на участие в предыдущем конкурсе по той же территории неправомерно возвращена без рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, истцу как незаинтересованному лицу отказано в иске.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции заявитель просит его отменить, ссылаясь на недействительность итогов конкурса в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и наличие у заявителя статуса заинтересованного лица по данному делу.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
3 Отменяя вышеназванные судебные акты и отказывая в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что применительно к пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации конкурс, в котором участвовал только один участник, является несостоявшимся в силу закона, при этом пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской признание итогов несостоявшегося предусмотрено Федерации не конкурса недействительными.
Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не является заинтересованным лицом в смысле статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не подавал заявку на участие и не участвовал в конкурсе от 02.03.2010, а свое право на участие в конкурсе по заявке от 17.11.2006 на ту же территорию и с тем же целевым назначением реализовал в 2007 году путем участия в предыдущем конкурсе, результаты которого аннулированы.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А66-7827/2010 Арбитражного суда Тверской области в Федерации Президиум Высшего Арбитражного для порядке пересмотра в Суда надзора Российской постановления 4 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова