453_273319 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9164/11 Москва 12 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г.Зориной, А.А.Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская, д. 2, г. Мурманск, 183038) от 21.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения суда Тринадцатого первой инстанции арбитражного от 28.07.2010, апелляционного суда постановления от 12.10.2010, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2011 по делу № А42-933/2010 Арбитражного суда Мурманской области по заявлению закрытого акционерного общества «Арктикшельфнефтегаз» (просп. Кольский, д.1, г. Мурманск, 183032) к Межрайонной инспекции налогоплательщикам по ФНС России Мурманской по области крупнейшим о признании недействительным решения инспекции от 27.11.2009 № 16.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: Инспекция ФНС России по городу Мурманску.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Арктикшельфнефтегаз» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – инспекция) от 27.11.2009 № 16, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС России по Мурманской области.
Указанным решением обществу доначислены, в частности, налог на прибыль за 2007 и 2008 годы, налог на добавленную стоимость за II квартал 2008 года, начислены пени и штрафы, предусмотренные пунктом 1 стать 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). По мнению инспекции, условия для отражения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом в 2003 и 2004 годах при оплате инженерных изысканий, сложились в указанные налоговые периоды.
Доначисление налога на добавленную стоимость связано с выводами инспекции о неправомерном отражении в составе налоговых вычетов за II квартал 2008 года 1 543 624 рублей 55 копеек налога, уплаченного по счетам-фактурам от 20.11.2003 № 90 и от 29.03.2004 № 28, выставленным контрагентом за проведенные инженерные изыскания. Отражение сумм налога по названным работам в декларации за II квартал 2008 года признано инспекцией неправомерным в связи с истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.
Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007 и 2008 годы. По мнению инспекции, общество неправомерно не 3 включило в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, подлежащие списанию в связи с истечением срока исковой давности, и включило в состав внереализационных расходов проценты, выплаченные по договорам новации.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.07.2010 решение инспекции в части указанных эпизодов признано недействительным.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.11.2011 судебные акты в указанной части оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и публичные интересы в области отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды пришли к выводу о том, что сроки исковой давности по договорам вексельного займа не истекли до того момента, когда общество, признав долг, заключило договоры новации.
Поэтому вывод инспекции об истечении срока исковой давности признан ошибочным и включение кредиторской задолженности общества в состав внереализационных доходов неправомерно.
Ссылка инспекции на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 17462/09 ошибочна, поскольку по указанному делу Президиумом не рассматривался 4 вопрос о прерывании сроков исковой давности в случае изменения исполнения по обязательству в связи с новацией долга.
В отношении исключения из состава налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных подрядной организации (ОАО «Арктические морские инженерно-геологические экспедиции») за выполнение инженерных изысканий на морских месторождениях нефти и газа для обеспечения постановки самоходной плавучей буровой установки, доводы инспекции, изложенные в ее решении, являются противоречивыми, не позволяющими квалифицировать соответствующие расходы общества в качестве затрат, увеличивающих стоимость основных фондов, или включаемых в состав расходов на освоение природных ресурсов.
Соответственно, отсутствие надлежащей квалификации расходов (в частности, обоснования нормами отраслевого законодательства в области строительства) не опровергает выводы судов о правомерном включении обществом налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов во II квартале 2008 года, обоснованные судами ликвидацией непродуктивных скважин.
Доводы, приведенные инспекцией в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают нарушения арбитражными судами единообразия в толковании и применении положений Кодекса. Упомянутые инспекцией судебные акты имеют другой предмет оценки, не связанный с обоснованием отнесения к расходам и налоговым вычетам затрат на инженерные изыскания на морских месторождениях нефти и газа для постановки плавучих буровых установок.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А42-933/2010 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.07.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ А.А.Поповченко