570_272820 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11385/11 Москва Коллегия 12 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Чернушинского городского поселения (далее – администрация; Пермский край) от 09.08.2011 № 2-11/1531 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2011 по делу № А50-8807/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 по тому же делу, Суд
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 08.07.2010 по настоящему делу удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Пермская строительно-дорожная лизинговая компания» (далее – компания) о признании недействительным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 распоряжения главы Чернушинского городского поселения от 23.03.2009 № 67-р «Об отмене распоряжения главы администрации от 29.06.2007 № 86-р «О согласовании заключения договора финансовой аренды оборудования УМП «ВКХ».
Впоследствии компания обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения) о возмещении за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 33 004 рублей.
Оспариваемым определением суда первой инстанции от 24.02.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.04.2011 и суда кассационной инстанции от 29.06.2011, с муниципального образования «Чернушинское городское поселение» за счет средств бюджета муниципального образования в пользу компании в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя взыскано 33 004 рубля.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции, постановлений апелляционного и кассационного судов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
В силу Российской статьи 101 Федерации в Арбитражного состав процессуального судебных расходов кодекса помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В частности, к таким издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя (статья 106 Кодекса).
3 В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.
В данном случае неправой стороной спора является высшее должностное лицо администрацию муниципального муниципального образования, образования возглавляющее (орган местного самоуправления).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт понесения компанией расходов на оплату услуг представителя, возникших в связи с разрешением настоящего спора.
Признавая расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере разумными, суды приняли во внимание объем проделанной работы, продолжительность рассмотрения дела, степень сложности спора.
Исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.
Так, в силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
В данном случае с учетом конкретных обстоятельств спора таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-8807/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 24.02.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Н.П. Иванникова судья В.А. Лобко