48_273211 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16468/09 Москва Коллегия 12 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге от 03.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 по делу № А56-32195/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее – прокурор) в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее – управление) и Главного управления Министерства Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – комитет) по отнесению к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению в Реестр недвижимого имущества Санкт-Петербурга (далее – реестр) нежилого помещения подвала (кадастровый номер 78:1156:0:5:2) площадью 160,8 кв. метров, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 17, лит. А, а также об обязании комитета исключить указанное помещение из названного реестра.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (в настоящее время – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом), открытое акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», Алиев Расим Ибрагим оглы.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий комитета по отнесению спорного подвала к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению его в реестр.
В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2008 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и 3 Ленинградской области от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 16.10.2009, в удовлетворении требований отказано.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 22.03.2010 № ВАС-16468/10 отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-32195/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов, принятых в 2009 году, со ссылкой на возможность их пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09, которое опубликовано 04.03.2010.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2010 по заявлению прокурора о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда от 05.02.2009 оно было отменено.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010 в части требования об обязании комитета исключить спорное нежилое помещение из реестра производство по делу прекращено в связи с отказом прокурора от данного требования. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 решение от 30.09.2010 отменено в части отказа в удовлетворении требований. Действия комитета по отнесению спорного нежилого помещения к имуществу казны Санкт-Петербурга и включению этого помещения в реестр признаны незаконными.
Федеральный постановлением от арбитражный 04.05.2011 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
4 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой и кассационной инстанций управление просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неправильного толкования и применения арбитражными судами норм материального права.
Как считает управление, суды пришли к неверным выводам об избрании прокурором ненадлежащего способа защиты права, а также отличии обстоятельств по настоящему делу от дела, по которому принято постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09. Оспариваемые по настоящему делу судебные акты препятствуют восстановлению нарушенного права федеральной собственности путем последующего оспаривания сделки по отчуждению спорного помещения в частную собственность и применения последствий недействительности этой сделки.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного Федерации.
права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской 5 Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
При повторном рассмотрении дела, исходя из правовой позиции, выработанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09, об отнесении к федеральной собственности защитных сооружений гражданской обороны, если они не переданы в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации, суды установили, что спорный объект продан частному лицу, право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке.
При таких условиях суды обоснованно пришли к выводу о том, что требование прокурора фактически направлено на оспаривание зарегистрированного права собственности упомянутого частного лица, а поэтому не подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Соответствующие указания сформулированы в пунктах 52, 53, 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (опубликовано 20.05.2010; далее – постановление Пленумов № 10/22) и являются для судов обязательными.
Выводы судов о характере заявленного прокурором требования подтверждаются доводами, приведенными в заявлении в порядке надзора.
Дополнительные фактические обстоятельства, связанные с отчуждением спорного имущества из государственной собственности, что установлено судами при пересмотре настоящего дела в 2010 году, управлением не оспариваются и отличают настоящее дело от того, по которому принято постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09.
Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты в 6 соответствии с постановлением Пленумов № 10/22, без расхождения с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09 и без нарушения выводов, изложенных в определении от 22.03.2010 № 16468/10.
При указанных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-32195/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2011 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.В. Сарбаш