110_272953 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10941/11 Москва 12 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Цепрусс» от 25.07.2011 № 3/477 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2010 по делу № А21-3370/2010, постановления Тринадцатого от и 24.02.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Северо-Западного округа от 07.06.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Цепрусс» (г. Калининград; далее – ЗАО «Цепрусс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сандберг» (г. Калининград; далее – ООО «Сандберг», ответчик) о взыскании 575 000 рублей задолженности по оплате услуг хранения за период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года по договору от 31.08.2009 № 02/09 (далее – договор № 02/09), 149 850 рублей пени за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 несвоевременную оплату услуг по договору № 02/09, 1 560 000 рублей задолженности по оплате услуг хранения на причале в зоне таможенного контроля в период с 28.10.2009 по 01.12.2009 по договору от 31.08.2009 № 03/09 о выполнении погрузочных работ (далее – договор № 03/09), 80 000 рублей штрафа за нарушение графика захода судов под загрузку по договору № 03/09 (с учетом уточнения).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011, иск удовлетворен частично: с ООО «Сандберг» в пользу ЗАО «Цепрусс» взыскано 25 000 рублей задолженности по оплате услуг хранения и 16 800 рублей пеней по договору № 02/09, а также 20 000 рублей штрафа за нарушение графика захода судов под погрузку по договору № 03/09.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела в неудовлетворенной части иска.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по договору № 02/09, суды, оценив условия договора и иные представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что поскольку срок действия договора истекает 31.12.2009, а согласно ему дальнейшее хранение лесоматериалов 3 возможно только при условии заключения сторонами нового договора, то истец не вправе требовать оплаты услуг хранения за 2010 год в рамках договора № 02/09. Также суды установили, что истец документально не подтвердил принадлежности ответчику лесопродукции, находящейся с ноября 2009 года на площадке для хранения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований по договору № 03/09, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по оплате услуг хранения щепы на причале в зоне таможенного контроля, поскольку истцом не представлено в материалы дела доказательств передачи её ответчиком истцу в заявленные периоды.
Оснований для признания указанных выводов не соответствующими договорам и обстоятельствам дела не усматривается.
Доводы заявителя сводятся к его несогласию с оценкой судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, с которой глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено, обжалуемые судебные акты приняты с учетом условий договоров и обстоятельств данного дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А21-3370/2010 Арбитражного суда Калининградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда 4 Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова