272_272992 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7322/10 Москва Коллегия 12 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» (г. Минусинск, Красноярский край) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2011 по делу № А33-10894/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2011 по тому же делу по иску гражданина Галушко Б.М.
(г. Минусинск, Красноярский край) к обществу с ограниченной ответственностью «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» (г. Минусинск, Красноярский край) о взыскании 2 463 735 рублей 80 копеек действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества и 571 449 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.04.2010 названные судебные акты оставил без изменения.
Общество «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 11.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заявление мотивировано следующим. При определении размера действительной стоимости доли Галушко Б.М., подлежащей взысканию с общества, суд учитывал рыночную стоимость недвижимого имущества, расположенного по адресу:
г.
Между из Плана приватизации тем Минусинск, ул.
Суворова, Красноярской 19.
СПМК «Ремсельбурвод», полученного истцом 03.12.2010 (то есть после принятия судебных актов по существу спора), следует, что участок, расположенный по адресу: г. Минусинск, ул. Суворова, 19, входит в состав имущества арендного предприятия Красноярская СПМК «Ремсельбурвод», а решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2010 по делу № А33-8174/2010 установлено, что здание гаража, расположенное по указанному адресу, не является собственностью общества «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод». По мнению заявителя, тот факт, что имущество, учтенное судами при определении стоимости активов общества, ему не принадлежит, является существенным обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю на момент рассмотрения настоящего дела.
3 Определением от 12.01.2011 Арбитражный суд Красноярского края отказал обществу «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» в пересмотре решения суда первой инстанции от 11.11.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 определение суда первой инстанции от 12.01.2011 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.07.2011 определение суда первой инстанции от 12.01.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.2011 оставил без изменения.
Общество «Минусинская СПМК «Ремсельбурвод» не согласно с определением суда первой инстанции от 12.01.2011, постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.07.2011, просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (действовавшего на момент рассмотрения 4 судом заявления общества), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Из содержания принятых по делу судебных актов следует, что в процессе рассмотрения спора по существу общество ссылалось на отсутствие у него в собственности недвижимого имущества и данный вопрос исследовался судами.
Таким образом, суды правильно указали, что План приватизации Красноярской СПМК «Ремсельбурвод» и решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2010 по делу № А33-8174/2010 представляют собой новые доказательства по отношению к вопросу, который был предметом исследования при принятии судом первой инстанции решения от 11.11.2009.
С учетом изложенного следует согласиться с выводом судов о том, что указанное обществом обстоятельство не является вновь открывшимся.
Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами нижестоящих инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 5
определил:
в передаче Красноярского Российской края дела в № А33-10894/2007 Президиум Федерации для Высшего пересмотра в Арбитражного суда Арбитражного Суда порядке надзора определения суда первой инстанции от 12.01.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ В.А. Лобко Судья ______________ И.В. Разумов