195_273162 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-8249/11 Москва 12 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Финансово-строительная компания «Кузбасстрой» (г. Кемерово) от 27.05.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 03.03.2011 по делу Арбитражного суда Кемеровской области № акционерного А27-6847/2010, общества принятых по заявлению закрытого «Финансово-строительная компания «Кузбасстрой» ( далее – общество) к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Москва, далее – федеральная служба), Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области (г. Кемерово, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, далее - управление), федеральному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственному унитарному предприятию «Федеральный кадастровый центр «Земля» (Москва, далее - кадастровый центр) - о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки в сумме 17 282 369,78 руб. и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 4 402, 03 руб. за квадратный метр земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101037:132 площадью 3 926 кв. метров, а также земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101037:13 площадью 4 837,14 кв. метров в сумме 29 596 815,03 руб.
и удельного показателя кадастровой стоимости в сумме 6118,66 руб. за квадратный метр, - о признании недействительным пункта 7 решения федеральной службы, оформленного актом проверки отчета об определении кадастровой стоимости № 2 от 24.11.2008 о соответствии отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Кемеровской области Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее - методические указания) в части определения кадастровой стоимости и удельного показателя спорных земельных участков, - о признании незаконными, несоответствующими статьям 65, 66 Земельного кодекса государственной Российской кадастровой Федерации, оценки Правилам земель, проведения утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, методическим указаниям, Административному регламенту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по исполнению государственной функции «Организация проведения государственной кадастровой оценки земель», утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 28.06.2007 № 215, действий по формированию в государственном кадастре 3 недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости спорных земельных участков, - о возложении обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости недостоверные сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коллегия администрации Кемеровской области.
Суд
установил:
В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделены в отдельное производство требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101037:132, площадью 3 926 кв.м., расположенного по адресу:
г. Кемерово, ул.Ю. Двужильного, 3В.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010, заявленные требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101037:13 удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 03.03.2011 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал оспариваемые действия не соответствующими закону. При этом 4 суд признал недоказанным проведение кадастровой оценки с учетом статистического анализа рыночных цен. Суд также сослался на отсутствие доказательств, свидетельствующих о соблюдении порядка построения статистической модели (в том числе определения факторов стоимости, проведения сбора сведений о значении факторов стоимости, сбора достоверной и достаточной рыночной информации), исходных данных рыночной информации, использованных при определении кадастровой стоимости, на непредставление доказательств, подтверждающих проведение управлением предварительной проверки и федеральным агентством проверки отчета кадастрового центра.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции признал, что внесенные в государственный соответствуют результатам утвержденной в кадастр недвижимости государственной установленном порядке сведения кадастровой оценки, постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 520, действия управления не нарушают прав и охраняемых законом интересов общества, и отказал в удовлетворении заявления.
Между тем выводы судов не соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 № 913, в соответствии с которой необходимо учитывать следующее.
Общество, заявив требования по настоящему делу, по существу ссылается на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговой кодекс), является нарушение прав общества как собственника спорного земельного участка и плательщика земельного налога.
5 Однако в силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно- правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Права общества, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка ег рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
Кроме того, позиция судов первой и апелляционной инстанций, рассмотревших заявленные обществом требования по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необоснованной, поскольку заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на их рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. Следовательно, такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный оспариваемый порядке надзора основанный на в и акт, положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего 6 Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу наличии у заявителей возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам, а потому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 7 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А27-6847/2010 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова