111_273324 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11035/11 Москва Коллегия 12 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород о пересмотре в порядке надзора решения от 04.02.2011 по делу № А43-28974/2010-41-714 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.05.2011 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Нижегородской области, г. Нижний Новгород к Муниципальному образованию округ «Город Нижний Новгород» в лице Администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород (далее – Администрация) о признании отсутствующим права муниципальной собственности на нежилое помещение площадью 362, 5 кв. м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Советской Армии, 22, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на спорное помещение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.
Суд
установил:
решением первой инстанции Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2011 исковые требования удовлетворены в части признания права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на спорное помещение.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.05.2011 решение суда первой инстанции от 04.02.2011 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов Администрация просит их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы и считает, что право муниципальной собственности в отношении спорного объекта, находящегося в жилом доме, возникло в силу закона, действовавшего в период приватизации ОАО «ГАЗ», в связи с передачей этого объекта в состав муниципальной собственности.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судом установлено, что с 1984 года и до настоящего времени в спорном помещение площадью 362,5 кв. м, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Автозаводский район, ул.
Советской Армии, 22, находится отделение почтовой связи № 138, которое использует это помещение в своей деятельности, и из него названное отделение почтовой связи не выселялось, в связи с чем спорное помещение фактически не было передано в муниципальную собственность.
Распоряжением муниципальную инженерной Администрации собственность инфраструктуры, от приняты 27.07.1999 жилой находящиеся в № фонд ведении 1117-р и в объекты открытого акционерного общества «ГАЗ». В состав данного имущества был включён жилой дом, находящийся по указанному адресу, и право муниципальной собственности на этот объект было зарегистрировано, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 16.06.2005.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), и к таким искам относится требование лица, владеющего имуществом, о признании права (пункты 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно абзацу 1 пункта 1 действующего постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации 4 объекты государственной собственности, перечисленные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, были отнесены исключительно к федеральной собственности.
В соответствии с пунктом 6 раздела IV Приложения 1 к названному выше Постановлению предприятия связи (как имущественные комплексы) являются объектами, относящимися исключительно к федеральной собственности.
Так как судом установлено, что спорное помещение на момент вступления в законную силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 о разграничения государственной собственности в Российской Федерации использовалось в деятельности предприятия связи и используется им по настоящее время, такое помещение, являющееся федеральной собственностью в силу закона, не подлежало включению в состав муниципальной собственности.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», начиная с 8 декабря 1994 г. созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве собственности и право хозяйственного ведения.
Поскольку право федеральной хозяйственного ведения на указанное нежилое помещение возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной недвижимое имущество и сделок с ним».
регистрации прав на 5 Выводы судов по спорному вопросу основаны на нормах законодательства и соответствуют судебной арбитражной практике.
В процессе рассмотрения возникшего спора доводам Администрации судами дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах.
Анализ доводов заявителя, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-28974/2010-41-714 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 27.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина