110_273315 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11039/11 Москва 12 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Байкалвестком» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2011 по делу № А19-15133/10-53 по иску закрытого акционерного общества «Байкалвестком» (г. Иркутск; далее – истец) к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (г. Иркутск;
далее – ответчик) о взыскании 754 467 рублей 02 копеек задолженности за услуги связи по договору от 02.03.2005 № 561384 за период с 01.01.2008 по 30.06.2010 и неустойки за неисполнение условий договора за период с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 30.06.2010 по 26.07.2010.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен гражданин Кузнецов С.Н. (г. Железногорск-Илимский).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2011, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из положений указанных статей следует, что оплате подлежат оказанные заказчику услуги.
Между тем факт пользования в спорный период услугой не ответчиком, а другими лицами установлен приговором суда.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности факта оказания услуг связи ответчику и об отсутствии у ответчика в связи с этим обязанности по их оплате.
3 Доводы заявителя о том, что факт оказания услуг ответчику и их объем подтверждаются показаниями оборудования связи, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 127-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328, являются основанием для осуществления расчетов за услуги, отклоняются, поскольку при недоказанности факта оказания услуг ответчику данные показания не влекут безусловной обязанности по оплате не оказанных услуг.
В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Изложенные в заявлении доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, с которой глава 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не связывает основания для пересмотра судебных актов.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-15133/10-53 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2010, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова