110_272971 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10973/11 Москва 12 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Транс-Безопасность» от 22.07.2011 № 114/3 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2010 по делу № А04-7720/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва; далее – ОАО «РЖД», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Безопасность» наименования – (г.
ООО «Частное охранное агентство Благовещенск;
до изменения «ЧОП «ЦКБ Авант-Гард»;
далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ООО «ЧОА «Транс-Безопасность») о взыскании 16 576 498 рублей 57 копеек убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора от 24.03.2009 № Д-04 ЗАБ ДРП/ЦДБПЮ, и неустойки (с учетом уточнения требований).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено управление Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому Федеральному округу (г. Новосибирск).
СУД
УСТАНОВИЛ:
при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2011, иск удовлетворен частично:
с ООО «ЧОА «Транс-Безопасность» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 1 278 653 рублей 69 копеек убытков, 2 232 рубля неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судами установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ЧОА от 24.03.2009 ОАО «РЖД» «Транс-Безопасность» № Д-04 ЗАБ (производственная обязательств ДРП/ЦДБПЮ база по договору на территории ПМС-185), переданной ООО «ЧОА «Транс-Безопасность» под охрану, произошел пожар, в 3 результате которого уничтожено имущество ОАО «РЖД» и имущество мобилизационного резерва.
Удовлетворяя исковые требования в названной части, суды исходили из доказанности совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, для применения к ответчику ответственности в виде взыскания убытков и договорной неустойки (статья 330 Кодекса).
При этом на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации судами из состава заявленных убытков исключена стоимость имущества мобилизационного резерва.
Договор № ЗАБ в части Д-04 ДРП/ЦДБПЮ этой от в 24.03.2009 соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признан ничтожной сделкой как противоречащий статье 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», поскольку согласно Перечню объектов, подлежащих государственной охране, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, такое имущество подлежит государственной охране.
Оснований для признания указанных выводов не соответствующими закону, договору и обстоятельствам дела не усматривается.
Доводы заявителя направлены на переоценку оцененных судами доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, которая согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
при наличии 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А04-7720/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.11.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова