196_273476 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11279/11 Москва 13 сентября 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Ксенофонтовой Н.А., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «СУЭК- Красноярск» (г. Красноярск) от 15.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2011 по делу № А50-27703/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2011 по иску ОАО "СУЭК-Красноярск" к обществу с ограниченной ответственностью «Промхимсервис» (г. Пермь) о взыскании 65 425 рублей 31 копейки ошибочно перечисленных платежным поручением от 22.09.2009 № 17459 по договору от 11.01.2009 № СУЭК-КРА-09/7МТР.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 01.03.2011 исковые требования удовлетворены частично в сумме 27 632 рублей 01 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 решение от 01.03.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 26.07.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 12.05.2011 отменил, решение суда первой инстанции от 01.03.2011 оставил в силе.
В заявлении о пересмотре решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ОАО «СУЭК-Красноярск» ссылается на недостаточное полное исследование судами обстоятельств спора.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Между обществом «СУЭК-Красноярск» (покупателем) и обществом «Промхимсервис» (поставщиком) заключен договор поставки от 11.01.2009 № СУЭК-КРА-09/7МТР, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию, а покупатель - принять и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенный договором.
Количество, качество, номенклатура поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, согласованы в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора. Согласно пункту 9.6 договора приоритет при толковании договора поставки имеют положения, установленные спецификацией.
В спецификации от 26.01.2009 № 8900029357 стороны оговорили предмет договора, указали, что цена продукции, указанная в спецификации (75 924 евро 51 цент) является окончательной и изменению не подлежит.
Кроме этого, установлена обязанность покупателя в течение 10 банковских 3 дней с даты выставления счета внести предоплату за товар в размере 50% от стоимости поставки; окончательный расчет произвести в течение 10 банковских дней с даты поставки при условии получения покупателем по факсу счетов-фактур, ТТН и ж/д накладных.
Платежным поручением от 03.02.2009 № 1326 на сумму 1 747 053 рублей 06 копеек, что составляет 37 941 евро 72 цента, покупателем произведена предоплата по указанному договору.
После получения продукции от поставщика, покупатель платежными поручениями от 13.03.2009 № 3616 на сумму 1 142 774 рублей 96 копеек, от 13.03.2009 № 3617 на сумму 567 159 рублей 71 копеек (37 941 евро 72 цента) произвел окончательный расчет.
Платежным поручением от 22.09.2009 № 17459 общество «СУЭККрасноярск» перечислило обществу «Промхимсервис» 65 425 рублей 31 копейку, указав в назначении платежа: «оплата задолженности за флокулянты по договору № СУЭК-КРА-09/7МТР от 11.01.2009 согласно акту сверки от 03.09.2009, в т.ч. НДС 18% 9980,13».
Впоследствии общество «СУЭК-Красноярск» обратилось к обществу «Промхимсервис» с претензией от 04.10.2010 о возврате указанной суммы как ошибочно перечисленной.
Оставление поставщиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суды первой и кассационной инстанций признали наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца в сумме 27 632 рубля 01 копейки, определив его размер как разницу между перечисленной обществом «СУЭК-Красноярск» суммой и суммой задолженности, существующей у истца перед ответчиком, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2009.
Доводы заявителя надзорной жалобы, касающиеся недействительности акта сверки взаимных расчетов от 31.03.2009, не 4 принимаются, поскольку не были предметом исследования судов нижестоящих инстанций. Остальные доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, исследованных судами, что недопустимо в суде надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-27703/2010 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова Судья ______________ И.М.Марамышкина