877_273414 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11508/11 Москва 13 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования «Северо-Байкальский район» (п.Нижнеангарск) от 19.08.2011 № 1864 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.08.2011 по делу Арбитражного суда Республики Бурятия № А10-3996/2010, ответственностью принятого по «Байкалэнерго» иску общества (г.Улан-Удэ, с ограниченной далее – общество «Байкалэнерго») к муниципальному образованию «Северо-Байкальский район» (п.Нижнеангарск, далее – муниципальное образование) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика девяти транспортных средств (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
- 2 Бизъяев Ц.В.
государственной (г.Улан-Удэ), (г.Северобайкальск), противопожарной муниципальное 12-й Северобайкальский службы унитарное отряд Республики Бурятия предприятие «Северо- Байкальский регион» (г.Нижнеангарск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.02.2011 в иске отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 решение от 11.02.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 09.08.2011 судебные акты в части отказа истребования из чужого незаконного владения транспортного средства УАЗ-31519 государственный номер С978ВР отменены и в указанной части переданы на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, муниципальное образование указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции в оспариваемой части положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора 3 судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Судами установлено, что истец обратился в суд с виндикационным иском об истребовании из чужого незаконного владения ответчика девяти автомобилей.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности перехода к истцу права собственности на спорное имущество.
Суд кассационной инстанции, посчитав необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций в отношении транспортного средства УАЗ-31519 государственный номер С 978 ВР, отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в указанной части, указав на необходимость оценки имеющихся в деле доказательств приобретения истцом указанного автомобиля.
Доводы заявителя о необоснованности направления на новое рассмотрение вопросов о правомерности виндикации транспортного средства УАЗ-31519 государственный номер С 978 ВР, рассмотрены судебной коллегий и отклонены по причине их необоснованности.
4 Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции пришел к выводу о неисследованности судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств приобретения спорного автомобиля, в том числе:
наличию в деле копии справки-счета 03 МТ 540975. Указанные обстоятельства в соответствии со статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению вновь в суде первой инстанции, по результатам которой им будет дана самостоятельная правовая оценка.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А10-3996/2010 Арбитражного суда Республики Бурятия в Федерации Президиум для Федерального Высшего пересмотра в арбитражного суда Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Восточно-Сибирского округа 09.08.2011 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул от