196_273386 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12034/11 Москва 13 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Воронцовой Л.Г., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Ай-Теко» г. Москва от 29.08.2011 № 70 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 по делу № А40-13025/1112-107, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ» г. Москва (далее – ЗАО «РОЛЬФ ЭСТЕЙТ») к закрытому акционерному обществу «Ай-Теко» (далее – ЗАО «Ай-Теко») об обязании возвратить денежные средства в размере 807 415 рублей 45 копеек, составляющих Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предварительно перечисленную ответчику в 2006, 2007 годах стоимость подлежащего поставке товара.
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «Ай-Теко» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Признавая заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, суды руководствовались статьями 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты товара, подлежащего поставке по договору от 16.06.2005 № 23/АВ, и факта неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара.
Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суды руководствовались статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в материалы дела представлен составленный и подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.10.2008, 3 подтверждающих спорную задолженность ответчика и свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности по заявленному требованию.
Суды, оценив акт сверки с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали его надлежащим доказательством перерыва течения срока исковой давности.
Доказательств обратного заявителем не представлено ни в одну из судебных инстанций.
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-13025/11-12-107 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.В.Пронина Судья Л.Г.Воронцова Судья И.М.Марамышкина 4 ______________ ______________ ______________