246_273429 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-9239/11 Москва Судья 13 сентября 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Хачикян А.М. рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Щербакова Д.А. от 04.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого от и 17.02.2011 постановления арбитражного Федерального апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2011 по делу № А76-13908/2010-26-473 Арбитражного суда Челябинской области по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее - комитет) к предпринимателю Щербакову Д.А.
(далее- предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 31.12.2009 в сумме 378 273 руб. 84 коп. и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в сумме 118 975 руб., обязании предпринимателя освободить нежилое помещение первого этажа площадью 47,9 кв. м, расположенное по адресу:
г. Златоуст, ул. Румянцева, 20.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Щербаков Д.А.
ранее обращался с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
По результатам рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации вынесено определение от 14.07.2011 № ВАС-9239/11 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
Как следует из заявления, новых правовых оснований для пересмотра судебных актов по делу №А76-13908/2010-26-473 Арбитражного суда Челябинской области заявителем не приведено.
При таких обстоятельствах заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возвращению заявителю.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Щербакова Д.А.
от 04.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2011 по делу № А76-13908/2010-26-473 Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы – всего на______листах.
Судья ______________ А.М.Хачикян 3