877_273411 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11458/11 Москва Коллегия 13 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (г.Тюмень) от 15.08.2011 № 5174/01 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2010 о возвращении искового заявления по делу № А70-12307/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2011 по тому же делу, принятых по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (г.Тюмень, далее – территориальное управление) к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов Центрального административного округа г.Тюмени Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Абайдуллину Д.А. (г.Тюмень, далее – судебный пристависполнитель) о признании недействительным постановления от 30.11.2010 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 71/5/49160/9/2010.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2010 заявление возвращено заявителю.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 определение от 24.12.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 28.06.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, территориальное управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Заявитель полагает, что, возвращая заявление, суд неправильно применил часть 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно указал на отсутствие документов о вручении заявления другой стороне исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.
В соответствии процессуального с кодекса частью 2 Российской статьи 199 Федерации к Арбитражного заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица 3 службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.
Суды установили, что к заявлению об оспаривании постановления от 30.11.2010 судебного исполнительского сбора пристава-исполнителя в рамках о взыскании исполнительного производства № 71/5/49160/9/2010 не было приложено уведомление об извещении другой стороны исполнительного производства (взыскателя – общества с ограниченной ответственностью фирма «Комтрансавто»), в связи с чем определением суда от 14.12.2010 заявление территориального управления было оставлено без движения.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку в установленный судом срок основания для оставления заявления без движения не были в полном объеме устранены заявителем, а именно: не были представлены документы, подтверждающие направление другой стороне исполнительного производства копии заявления и приложенных к нему документов, заявление территориального управления правомерно было возвращено заявителю.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в 4 толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А70-12307/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.12.2010 о возвращении искового заявления, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Ю.В.Гросул