600_273343 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 11342/11 Москва 12 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрев в судебном заседании заявление Босова Александра Евгеньевича (ул. Тульская, д. 43, кв. 120, г. Саратов, 410048) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2010 по делу № А57-10099/10, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инфотех» (правопредшественник гражданина Босова Александра Евгеньевича, далее – общество «Инфотех») к обществу с ограниченной ответственностью «ПМКстрой» (далее – общество «ПМКстрой») о взыскании 61 616 рублей 53 копеек пени за просрочку оплаты по договору перевозки грузов и 27 684 рублей 06 копеек издержек, связанных с взысканием долга, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением суда Саратовской области от 29.11.2010 иск удовлетворен частично, с общества «ПМКстрой» взыскано 70 815 рублей 63 копейки, из них: 41 131 рублей 57 копеек пеней и 219 рублей 40 копеек издержек, связанных со взысканием долга и 2 464 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.07.2011 судебные акты оставил в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Босов А.Е. просит отменить оспариваемые судебные акты в части отказа во взыскании неустойки в полной сумме, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права.
По мнению Босова А.Е, суды неправомерно сочли взыскиваемую с общества неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения им обязательства, поскольку она не превышает размер возможных убытков и ее размер согласован сторонами в договоре и соответствует обычаям делового оборота в данном регионе.
Кроме того, Босов А.Е, просит взыскать с общества судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела и расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судами установлены факты оказания обществом «Инфотех» обществу «ПМКстрой» услуг по перевозке грузов на основании договора от 12.09.2008 и просрочки в оплате их стоимости.
Учитывая, «ПМКстрой» в что задолженность добровольном была порядке, суд погашена обществом сделал о вывод ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и снизил ее размер с 0,1 да 0,07 процента в день от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты услуг на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При проверке апелляционного и решения суда кассационного первой инстанции производства вывод в порядке суда об обоснованном снижении размера неустойки за неисполнение денежного обязательства, признан правомерным.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешение вопросов общества о судебных расходах судом надзорной инстанции при рассмотрении настоящего заявления не осуществляется, поскольку относится к компетенции арбитражного суда, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции (часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При названных условиях в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
4 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Саратовской области № А57-10099/10 для пересмотра в порядке надзора решения от 29.11.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров