39_275301 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11599/11 Москва 20 сентября 2011г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ветлужский завод «Метоксил» от 12.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 20.12.2010 по Арбитражного делу суда Нижегородской № А43-26200/2010-3-680 и области постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» (г. Нижний Новгород, далее – компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Ветлужский завод «Метоксил» (п. Ветлужский Нижегородской области, далее – общество) о взыскании 1 803 346 рублей 27 копеек задолженности за поставленную в период с 01.05.2010 по 31.10.2010 по договору энергоснабжения от 15.06.2009 № 60090000 электроэнергию и 38 948 рублей 98 копеек процентов за Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пользование чужими денежными средствами с 26.06.2010 по 13.12.2010 и с 14.12.2010 по день фактической оплаты (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Суд
установил:
решением от 20.12.2010,оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на принятие судебных актов без учета всех обстоятельств дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд излишне взыскал с него 181 940 рублей 34 копейки исходя из расчета истца, применившего неверный тариф, не согласованный в договоре.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в рамках заключенного между компанией (гарантирующим поставщиком) и обществом (потребителем) договора энергоснабжения от 15.06.2009 № 60090000 гарантирующий поставщик в спорный период отпустил потребителю электрическую энергию в соответствии с договорными условиями и величинами.
Ответчик не оплатил поставленную электрическую энергию, что явилось основанием для обращения, гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами установлено, что спор возник из-за несогласия потребителя с расчетом суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом объем потребленной электрической энергии им не оспаривается.
3 Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды пришли к выводу о надлежащем обязательств по исполнении поставке гарантирующим электрической энергии поставщиком и отсутствии доказательств ее оплаты потребителем в полном размере, указали, что исходные данные для расчета задолженности (объем и стоимость электроэнергии) имеются в счетах-фактурах, а размер задолженности подтверждается актом сверки расчетов, составленным самим потребителем. Методика расчета стоимости электроэнергии и положенные в основу указанного расчета исходные данные потребителем не оспорены.
Доказательств недостоверности данных и неправильности расчета не представлено.
Доводы заявителя о расчете задолженности по завышенному тарифу, о необходимости отнесения его к иной тарифной группе со ссылкой на представление в суд кассационной инстанции всех необходимых документов, в том числе расчета долга, отклоняются, поскольку в силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эта судебная инстанция проверяет законность судебных актов исходя из доказательств, представленных в суды нижестоящих инстанций.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-26200/2010-3-680 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 4 от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда ВолгоВятского округа от 12.05.2011 по тому же отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова