529_273989 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-7523/11 Москва Коллегия 14 сентября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27.05.2011 № 8/3-3971-2010 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2011 по делу № А60-25428/2009-С6,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Ревды Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предпринимателя Рудаковой Г.Е. (г. Ревда, Свердловской области;
далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.
По заявлению предпринимателя с Прокуратуры г. Ревда Свердловской области в ее пользу взысканы судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в размере 10000 рублей и расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2009 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с прокуратуры Свердловской области и Генеральной прокуратуры Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности судебных расходов, понесенных по данному делу в сумме 11 000 рублей, а также дополнительных расходов, понесенных ею в связи с обращением с заявлением о взыскании судебных расходов в порядке субсидиарной ответственности в сумме 8500 рублей 97 копеек, состоящей из оплаты услуг представителя - 8000 рублей, оплаты почтовых расходов в сумме 260 рублей 97 копеек, расходов на оплату проезда для участия в заседании суда первой инстанции - 240 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).
Определением от 02.11.2010 Арбитражного заявление суда удовлетворено Свердловской частично:
с области прокуратуры Свердловской области в пользу предпринимателя в порядке субсидиарной ответственности взысканы судебные расходы в сумме 11 000 рублей; в 3 остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 определение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2011 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В представлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 02.11.2010, постановления суда апелляционной инстанции от 14.01.2011 и постановления суда кассационной инстанции от 25.03.2011 Генеральная прокуратура Российской Федерации ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА в передаче дела № А60-25428/2009-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2011 отказать.
Председательствующий судья А.Е. Березий Судья В.Н. Александров Судья Е.И. Андреев