662_273936 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11368/11 Москва 14 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнеисетская» от 18.07.2011 № 01-19-02/1653 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010 по делу № А60-36374/2010-С9, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нижнеисетская», г. Екатеринбург (далее – общество) к муниципальному учреждению «Инспекция охраны окружающей среды города Екатеринбурга», г. Екатеринбург (далее – инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в проведении мероприятий по контролю, а именно: в проведении обследования экологического состояния контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий в микрорайоне «Химмаш» Чкаловского района г. Екатеринбурга
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то, что оспариваемые действия совершены должностными лицами инспекции с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
3 Как установлено судами, на основании приказа заместителя Главы города Екатеринбурга от 30.12.2009 № 40/0139-з, в соответствии с планом работы инспекции на январь 2010 года последней проведены обследования экологического состояния территорий контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий без уведомления общества о проведении обследования. По результатам проведенной проверки составлены акты.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество сослалось на нарушение инспекцией порядка проведения проверок, предусмотренного Законом № 294-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды применили пункт 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ и пришли к выводу, что при осуществлении оспариваемых действий не требовалось взаимодействия инспекции и общества, на общество не возлагалась обязанность предоставить информацию и исполнить требования сотрудников инспекции. По сути, оспариваемые действия квалифицированы не как проверка, порядок проведения которой установлен Законом № 294-ФЗ, а как обследование (осмотр) контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий.
Довод заявителя о том, что на основании актов проверки общество привлечено к административной ответственности, был предметом рассмотрения судов и отклонен как не относящийся к предмету спора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено, обжалуемые судебные акты приняты с учетом конкретных обстоятельств данного дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 4 ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А60-36374/2010-С9 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.11.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова