39_273915 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11398/11 Москва 14 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Первый лизинговый брокер» от 01.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2010 по делу № А45-15657/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская управляющая компания» (г. Новосибирск, далее – управляющая компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Первый лизинговый брокер» (г. Новосибирск, далее – общество) о взыскании 154 375 рублей 20 копеек задолженности по договору на оказание услуг по содержанию общего имущества и обеспечению собственников коммунальными услугами от 01.10.2008 за период с 01.06.2009 по 31.07.2010 и 6 601 рубля Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2009 по 11.08.2010 (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 29.10.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования частично удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 153 090 рублей задолженности и 6 459 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 6, 210, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности, размер которой рассчитан в соответствии с площадью принадлежащих обществу помещений.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между управляющей компанией и обществом (собственником нежилых помещений общей площадью 121,5 кв.м) заключен договор от 01.10.2008 на оказание услуг по содержанию общего имущества, в соответствии с условиями которого управляющая компания обязуется собственными силами, либо с привлечением третьих лиц осуществлять содержание общего имущества собственника, а также заключать договоры на предоставление коммунальных услуг с соответствующими организациями и выступать в них в качестве агента собственника.
3 В соответствии с приложением № 2 к договору стоимость эксплуатационных услуг составляет 90 рублей за квадратный метр и включает в себя эксплуатацию здания, инженерных коммуникаций, прилегающей территории, территорию мест общего пользования и охрану мест общего пользования.
В силу пункта 5.3 договор пролонгируется на каждый следующий календарный год на тех же условиях до момента получения одной из сторон уведомления от другой стороны о его расторжении.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате оказанных ему в период с 01.06.2009 по 31.07.2010 услуг по содержанию общего имущества, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия договора и представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения управляющей компанией обязательств по договору и оказания обществу услуг на сумму 153 090 рублей, рассчитав размер взыскиваемой суммы в соответствии с площадью принадлежащих ответчику помещений.
Ссылка заявителя на неправомерное применение при расчете стоимости услуг ставки, согласованной в приложении № 2 к договору, отклоняется.
Доказательств изменения стоимости эксплуатационных услуг, согласованной равно как и сторонами документов, подтверждающих иную стоимость оказанных услуг, представлено не было.
Доводы общества о недоказанности факта оказания управляющей компанией услуг были предметом исследования судом нижестоящей инстанции и отклонены, как опровергаемые материалами дела. Суды указали на непредставление доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени общество не пользовалось услугами 4 управляющей компании либо такие услуги были оказаны ему третьими лицами, либо доказательств обращения общества с претензией к управляющей компании по объемам, качеству и срокам оказания услуг.
Утверждение общества о необходимости определения размера его задолженности за содержание общего имущества исходя из тарифов, установленных Мэрией г.Новосибирска для жилых помещений, со ссылкой на пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ошибочно, так как ответчик занимает нежилые помещения.
Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-15657/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.10.2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова