280_273840 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3746/10 Москва 14 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Кварц» от 16.08.2011 № 118 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011 по делу № А56-9125/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Кварц» (Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское) (далее - ОАО «Кварц») к обществу с ограниченной ответственностью «Керамика Плюс» (Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское) (далее ООО «Керамика Плюс») Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 об обязании передать долю в размере 100/754 в праве общей долевой собственности на одноэтажное здание склада сырья с массозаготовительным отделением площадью 13.039,4 кв.м с кадастровым номером 47-29-1/1998-6741-1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, Отрадненское шоссе, д. 1.
Третьи относительно лица, не заявляющие предмета спора:
самостоятельных закрытое акционерное требований общество «Петрокерамика» (далее - ЗАО «Петрокерамика») и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2011, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО «Кварц» ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей 3 Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства о взыскании с открытого акционерного общества «Завод кислотоупорных изделий «Нефрит-Тосно» (далее - ОАО «ЗКИ «Нефрит-Тосно») задолженности по исполнительным листам, объединенные в одно исполнительное производство.
Судебный пристав исполнитель передал РФФИ для реализации в установленном законом порядке долю в размере 100/754 в праве собственности на одноэтажное здание склада сырья с массозаготовительным отделением площадью 13.039,4 кв.м с кадастровым номером 47-29-1/1998-6741-1, расположенное по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, г. Никольское, Отрадненское шоссе, д. 1, которая принадлежала ОАО «ЗКИ «Нефрит-Тосно».
РФФИ провел торги в форме аукциона. По результатам торгов между их организатором и ОАО «Кварц», признанным победителем торгов, оформлен протокол от 16.06.2005 № 3/3, имеющий силу договора купли-продажи.
ОАО «Кварц» обратилось в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области за государственной регистрацией права на указанную долю в праве собственности на здание склада, представив протокол от 16.06.2005 № 3/3.
В осуществлении государственной регистрации права было отказано, поскольку на момент обращения право на данную долю в здании склада было зарегистрировано за другим лицом (ЗАО «Петрокерамика»).
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Кварц» в арбитражный суд с иском по настоящему делу об обязании ООО «Керамика плюс» передать долю в размере 100/754 в праве общей долевой собственности на здание склада, ссылаясь на то, что является собственником спорной доли в здании склада, поскольку приобрело ее на 4 торгах ЗАО в результате «Петрокерамика», «Нефрит-Тосно», законной и являющееся незаконно действительной правопреемником передало долю в сделки, ОАО уставный а «ЗКИ капитал ООО «Петросервис», передавшему ее в ходе ликвидации ответчику ООО «Керамика плюс».
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежат:
право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что государственная регистрация перехода к ОАО «Кварц» права на спорную долю не состоялась. При этом в 2007 году зарегистрирован переход права собственности на спорную долю в праве собственности на здание склада к ООО «Керамика плюс». Спорный объект никогда не передавался во владение истцу.
В связи с этим суд сделал вывод о том, что сделка купли-продажи на торгах не привела к наступлению предусмотренных ею правовых последствий в виде возникновения у ОАО «Кварц» в порядке, 5 установленном законом, прав на спорное имущество. В связи с изложенным у суда отсутствовали основания считать ОАО «Кварц» собственником спорного объекта (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
На момент проведения торгов и подписания протокола собственником спорной доли являлся не должник по исполнительному производству ОАО «ЗКИ «Нефрит-Тосно», а ЗАО «Петрокерамика».
Поскольку истец не доказал, что он является собственником истребуемого имущества, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, основанного на статье 301 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-9125/2008 Арбитражного суда СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова