818_273981 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4216/11 г.Москва 14 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.08.2010 по делу № А41-36677/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 по тому же делу по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Коттеджный поселок «Солнечная поляна» о взыскании 7 579 152 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 14.04.2003 № 21033-Z за период с 01.10.2008 по 25.02.2009 и 168 194 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 88 коп. неустойки за период с 16.12.2008 по 25.02.2009 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Третьи кодекса лица, не Российской Федерации).
самостоятельных требований заявляющие относительно предмета спора: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, администрация города Звенигорода Московской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2011 Арбитражного надзорное суда производство Московской № области ВАС-4216/11 № по делу А41-36677/09 было приостановлено до размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А41-14506/09 Арбитражного суда Московской области (надзорное производство № ВАС-1721/11) в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с опубликованием 24.08.2011 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1721/11 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации надзорное производство по настоящему делу 3 возобновляется.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – комитет) просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии у муниципального Московской образования области» «Одинцовский муниципальный на арендной права получение район платы по вышеуказанному договору аренды.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, 4 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Пансионат с лечением Солнечная поляна» (арендатор) заключен договор № 21033-Z от 14.04.2003 г. аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и используемого для ведения предпринимательской деятельности, согласно которому последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 103 000 кв. м. с кадастровым номером 50:20:009 02 07:0004, категория земель – «земли поселений», расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Волковский сельский округ, д. Волково.
На основании договора переуступки права аренды, заключенного 03.06.2003 между открытым акционерным обществом «Пансионат с лечением «Солнечная ответственностью заключенного поляна» и обществом «Лизинг-Телеком», 15.12.2003 между и с ограниченной договора переуступки, обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг-Телеком» и обществом с ограниченной ответственностью «Коттеджный поселок «Солнечная поляна», права и обязанности по договору аренды земельного участка перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Коттеджный поселок «Солнечная поляна».
07.02.2008 Московской между области, Министерством Муниципальным имущественных образованием отношений «Одинцовский муниципальный район Московской области» в лице комитета и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к названному договору аренды, согласно которому Министерство имущественных отношений Московской области передало комитету права и обязанности 5 арендодателя по данному договору.
Указывая на то, что обществом с ограниченной ответственностью «Коттеджный поселок «Солнечная поляна» не была внесена арендная плата за период с 01.01.2008 по 25.02.2009, Комитет по управлению имуществом Администрации Одинцовского района обратился в собственности на Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.
Суды установили, что 24.03.2002 право вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано за Российской Федерацией.
В последующем земельный участок был выкуплен ответчиком в собственность по договору с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
С учетом того, что в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также ввиду отсутствия у Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского района полномочий действовать от имени Российской Федерации в отношении данного земельного участка, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате в пользу истца. Судами учтено, что на момент рассмотрения спора в суде право собственности Российской Федерации на земельный участок не было оспорено в судебном порядке.
Доводы заявителя о наличии у него права на получение арендных платежей являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций.
Иные доводы не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6
определил:
надзорное производство возобновить.
В передаче дела № А41-36677/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 02.08.2010, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова