818_273912 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5920/11 г.Москва 14 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Электрон-авто», г. Самара о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 по делу № А55-37189/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2011 по тому же делу по исковому заявлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области к закрытому акционерному обществу «Электрон-авто» о взыскании 1 010 149 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок и передать его министерству.
Суд
установил:
Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Электрон-авто» (далее – общество) о взыскании 1 010 149 руб. 83 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 24.03.2005 № 020373з и пени за просрочку оплаты в сумме 782 000 руб. 08 коп., обязании освободить земельный участок, имеющий кадастровый номер 63:01:01 12 002:0003, площадью 1189,6 кв.
м., находящийся по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул.
Тухачевского, и передать его в освобожденном виде истцу по акту приемапередачи земельного участка в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 010 149 руб. 83 коп. задолженности и пени в сумме 78 200 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В части требования об обязании освободить земельный участок и передать его в освобожденном виде по акту приема-передачи земельного участка в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу иск оставлен без рассмотрения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 решение суда отменено. В удовлетворении требования Министерства о взыскании 1 010 149 руб. 83 коп. задолженности и 78 200 руб. пени отказано. В части оставления без рассмотрения требования об обязании освободить земельный участок и обязании передать его в освобожденном виде Министерству по акту приемапередачи земельного участка в месячный срок с момента вступления в законную силу заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2011 апелляционное постановление отменено в части 3 отмены решения суда первой инстанции о взыскании с закрытого акционерного общества «Электрон-авто» 1 010 149 руб. 83 коп. основного долга и 78 200 руб. пени. Решение суда в части взыскания 1 010 149 руб. 83 коп. основного долга, 78 200 руб. пени оставлено в силе. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2011 надзорное производство № Арбитражного суда Самарской области ВАС-5920/11 по делу № А55-37189/2009 было приостановлено до размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу № А55-35889/2009 Арбитражного суда Самарской области (надзорное производство № ВАС-1709/11).
В связи с опубликованием 24.08.2011 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 1709/11 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, надзорное производство по настоящему делу возобновляется.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Заявитель указывает на то, что при расчете задолженности по арендным платежам Министерством применены не согласованные статьи 299 Арбитражного сторонами договора коэффициенты.
В соответствии с частью 4 процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный оспариваемый порядке надзора основанный на в и акт, положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего 5 Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, и материалы дела, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Судами установлено, Комитет по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и общество 24.03.2005 заключили договор № 020373з аренды земельного участка, относящегося к категории «земли поселений», находящегося имеющего по ул. Тухачевского, кадастровый адресу:
площадью г.
номер Самара, 1189,6 кв.
63:01:01 12 002:0003, Железнодорожный м, под район, строительство многоэтажного паркинга с гаражами, станции технического обслуживания автомобилей, офисных помещений, магазина и автомобильной мойки замкнутого цикла.
В соответствии с приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью договора, стороны предусмотрели механизм расчета арендной платы.
Согласно формуле расчета, содержащейся в указанном приложении, размер арендной платы установлен в сумме 2052 руб. 03 коп.
в месяц.
В пунктах 4.3 и 5.2 договора определено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер платы за пользование землей. При этом арендодатель сообщает арендатору об изменении размера арендной платы путем публикации в газете «Самарская газета».
С 15.05.2007 был изменен размер арендной платы по договору.
Новый размер арендной платы был рассчитан на основании методики, 6 утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 25.04.2007 № 59 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», о чем арендатор был уведомлен посредством информационного сообщения в «Самарской газете» от 11.05.2007 № 77.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующим органом нормативного правового акта не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вне зависимости от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1709/11 от 05.07.2011 определена правовая позиция, с соответствии с которой изменение установленной договором методики определения арендной платы не является изменением ставки арендных платежей и возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об 7 отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
надзорное производство возобновить.
В передаче дела № А55-37189/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова