280_273839 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11580/11 Москва 14 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (город Ульяновск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2010 по делу № А72-7335/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 по тому же делу по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновский государственный технический университет» (город Ульяновск) (далее - университет) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (город Ульяновск) (далее - управление) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.
Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и общество с ограниченной ответственностью «Коммерческое агентство АТМ».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011, требования университета удовлетворены частично.
Суд признал незаконным бездействие управления в части неуказания в реестре федерального имущества наименования соответствующего вещного права, на котором 65/100 долей в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Р. Люксембург, д. 30.1, принадлежат заявителю. Суд обязал управление в месячный срок внести в реестр федерального имущества сведения о том, что 65/100 долей объекта недвижимости, расположенного по адресу:
г.
Ульяновск, ул.
Р.
Люксембург, д. 30.1, принадлежат заявителю на праве оперативного управления.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора управление ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, прав и законных интересов управления.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, здание по адресу:
г.
Ульяновск, ул. Р. Люксембург, д. 30.1 принято в эксплуатацию в 1994 году.
Университет выполнял функции заказчика (застройщика). С момента принятия объекта в эксплуатацию он находится в пользовании университета.
Российской Федерации на праве общей долевой собственности принадлежат 65/100 долей в праве собственности на указанный объект недвижимости (свидетельство о государственной регистрации права от 21.10.2009 73-АТ № 972162). Остальная доля в указанном объекте (35/100 долей в общей долевой собственности) принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческое агентство АТМ» (свидетельство о государственной регистрации права от 26.06.2002).
Университет сопроводительными письмами от 08.04.2009 г. и от 07.09.2009 направил в управление документы, необходимые для включения в реестр федерального имущества сведений о правах на долю в здании.
Письмами от 05.02.2009, от 20.03.2009, от 10.06.2009, от 07.09.2009 университет неоднократно просил управление выдать выписку из реестра федеральной собственности.
Управление выдало университету выписку из реестра федерального имущества лишь в октябре 2010 года - после обращения заявителя в арбитражный суд.
В выписке из реестра федерального имущества от 01.10.2010 № 197/1 указано, что 65/100 долей в праве собственности на здание находится в федеральной собственности; в отношении данного имущества 4 правообладателем указан университет.
соответствующего вещного права, на При этом котором наименование правообладателю предоставлено указанное имущество, в выписке из реестра не приведено: в пункте 29 данной выписки «Наименование иного вещного права» указано:
«Нет», в пункте 39 данной выписки «Наименование иного вещного права» указано: «Нет».
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения университета в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Поскольку суд установил, что спорное имущество принадлежит университету на праве оперативного управления, он признал незаконным бездействие управления в части неуказания в реестре федерального имущества наименования соответствующего вещного права, на котором 65/100 долей объекта недвижимости, расположенного по адресу:
г. Ульяновск, ул. Р. Люксембург, д. 30.1, принадлежат университету. Суд обязал управление в месячный срок внести в реестр федерального имущества сведения о том, что 65/100 долей спорного объекта недвижимости принадлежат заявителю на праве оперативного управления.
Суд указал, что пунктом 19 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447, управлению предоставлено право приостановить процедуры учета, если установлены неполнота и (или) недостоверность содержащихся в документах правообладателя сведений или у должностного лица территориального органа возникли сомнения в подлинности, полноте и (или) достоверности указанных документов и сведений либо документы правообладателя по форме и содержанию не соответствуют законодательством установленным Российской настоящим Федерации Положением требованиям.
и Однако дополнительные документы не были истребованы управлением у университета.
5 При этом суд отказал в удовлетворении требования заявителя об обязании управления выдать выписку из реестра федерального имущества на указанный выше объект недвижимости в составе конкретных помещений, поскольку фактически данное требование является требованием о выделе доли Российской Федерации из общего имущества.
В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Таким образом, университетом в указанной части выбран ненадлежащий способ защиты своего права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-7335/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова