559_274033 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11628/11 Москва 15 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 по делу № А12-275/2011 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Быстроплат» (400005, Волгоградская область, г.
Волгоград, ул. Землянского, 7) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 46) об отмене постановления инспекции от 03.11.2010 № 009957.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Быстроплат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области (далее – инспекция) от 03.11.2010 № 009957, которым общество привлечено к с 2 частью административной статьи 14.5 ответственности Кодекса в соответствии Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 решение суда первой инстанции отменено, постановление инспекции признано незаконным и отменено.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал вывод о неправомерном характере постановления инспекции. Суд счёл, что инспекция не представила доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта инспекция просит его отменить, считая выводы суда необоснованными и нарушающими нормы материального права, а также единообразие в их толковании и применении судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении инспекции, выводы суда, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают вывод суда апелляционной инстанции, основанный на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлен на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для его пересмотра в порядке надзора.
Ссылка инспекции на обстоятельства дела, которым, по её мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-275/2011 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко Судья В.М.Тумаркин