Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

169_273953 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11620/11 Москва 15 сентября 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Коммерческий банк «Русский Славянский банк» от 19.08.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого от и 24.03.2011 Поволожского арбитражного постановления округа от апелляционного Федерального 24.05.2011 по делу арбитражного № суда суда А57-21622/2009 Арбитражного суда Саратовской области по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная лизинговая компания" Скворцовой С.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная лизинговая компания" (далее - должник) и закрытому акционерному обществу «Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (далее - банк).

Суд

установил:

18.06.2008 между должником и банком заключен кредитный договор, обеспеченный залогом имущества должника.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 18.09.2009 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом; 12.10.2009 судом принято заявление должника о признании его банкротом; 25.11.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В период с 27.11.2009 по 29.12.2009 во исполнение обязательств по кредитному договору должник перечислил банку денежные средства в размере 1 164 390 рублей 1 копейка.

27.04.2010 должник признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Полагая, что сделки по перечислению должником денежных средств банку во исполнение обязательств по кредитному договору совершены после принятия судом заявления должника о признании банкротом и повлекли за собой оказание предпочтения одному из кредиторов должника в нарушение положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий должника обратился в суд с требованием о признании совершенных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 24.05.2011, определение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из оспариваемых судебных актов, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что погашение должником кредитных обязательств перед банком вне рамок дела о банкротстве 3 нарушает права других конкурсных кредиторов должника; на момент введения в отношении должника наблюдения у него имелась задолженность перед кредиторами; совершение оспариваемых сделок привело к тому, что банку оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя о том, что должник не оказал предпочтение одному кредитору перед другими кредиторами должника и спорные сделки не направлены на причинение ущерба интересам других кредиторов должника, подлежат отклонению, как направленные на пересмотр фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, что в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А57-21622/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Федерации Президиум Высшего Арбитражного для порядке пересмотра в Суда надзора Российской постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволожского округа от 24.05.2011 отказать.

Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А. Киреев Судья И.В. Разумов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru