169_274026 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12005/11 Москва 15 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Харькевича В.К. от 30.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010 по делу № А40-101061/10-63-892, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2011 по тому же делу по иску Харькевича В.К. к закрытому акционерному обществу "Спецпроходка" (далее – общество "Спецпроходка") и открытому акционерному обществу "Объединенная угольная компания "Южкузбассуголь" (далее – общество "Южкузбассуголь").
Суд
установил:
между обществом "Южкузбассуголь" (заказчик) и обществом "Спецпроходка" (подрядчик) заключен договор подряда, стоимость работ по которому на момент заключения договора составила 115 000 000 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 30.10.2009 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому стоимость работ по договору подряда изменена и составляет 73 774 360 рублей.
Полагая, что указанное дополнительное соглашение заключено обществом "Спецпроходка" с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах" к порядку совершения крупных сделок, Харькевич "Спецпроходка", В.К., обратился являющийся в суд с акционером требованием о общества признании дополнительного соглашения от 30.10.2009 к договору подряда в совокупности с договором подряда недействительным.
Решением суда первой инстанции от 16.11.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 01.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Как следует из оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу, что исходя из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, независимо от их размеров не считаются для целей упомянутого Закона крупными, следовательно, не нуждаются в специальном одобрении.
Судом установлено, что одним из основных видов деятельности общества "Спецпроходка" являются специальные работы в грунтах, в том числе закрепление грунтов, устройство скважин, устройство опускных колодцев и кессонов, гидромеханизированные работы и другое; договор направлен на возмездное выполнение подрядных работ и не связан с отчуждением имущества общества "Спецпроходка".
3 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что заключение договора подряда нельзя считать выходящим за рамки обычной хозяйственной деятельности общества "Спецпроходка" и к порядку его заключения не применимы положения Федерального закона "Об акционерных обществах", регулирующие порядок совершения крупных сделок.
Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, сводятся к пересмотру выводов суда, основанных на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-101061/10-63-892 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.06.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев