559_274174 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11926/11 Москва 15 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Поповченко А.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «СибирьЭнерго» (630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д. 32) о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по Новосибирской делу области, № А45-10325/2010 дополнительного Арбитражного постановления суда Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «СибирьЭнерго» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (630007, г. Новосибирск, Октябрьская маг., д. 4/1) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 по Новосибирской области (630008, ул. Кирова, 3Б, г. Новосибирск) о признании частично недействительными решения от 12.02.2010 № 79 и требования № 111 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.05.2010.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "СибирьЭнерго" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (далее – инспекция) от 12.02.2010 № 79 и требования № 111 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.05.2010, направленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее – Межрайонная инспекция).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 решение суда первой инстанции от 11.10.2010 отменено в части признания недействительным решения инспекции в части предложения уплатить 13 888 154 рублей налога на добавленную стоимость и соответствующую сумму штрафа, а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 1 705 826 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Дополнительным постановлением от 21.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 11.10.2010 отменено в части признания недействительным требования Межрайонной инспекции об уплате 13 888 154 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующей суммы пеней и штрафа.
В указанной части принят новый об отказе обществу в удовлетворении требований.
судебный акт 3 Суд апелляционной инстанции согласился с выводом инспекции о неправомерном невключении обществом в налоговую базу доходов, полученных от абонентов в виде надбавки за сверхдоговорное потребление электрической энергии, поскольку такие доходы связаны с расчетами по оплате товара (электрической энергии).
Отказывая обществу в удовлетворении части заявленных требований, суд исходил из отсутствия у сторон права на самостоятельное установление платы за электрическую энергию, потребленную в количестве, отличном от объема, указанного в договоре. При этом суд руководствовался положениями статей 146, 153 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 330, 421, 424, 431, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 14.01.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии».
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил условия договора между обществом и абонентами и установил, что согласно пункту 7.3 стороны договорились, что в случае фактического потребления электрической энергии более, чем на 2 процента превышающего величину договорного электропотребления абонент оплачивает весь объем её потребления с надбавкой к тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта России в области государственного регулирования тарифов.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что надбавка за сверхдоговорное использование электрической энергии является элементом ценообразования электрической энергии, оплатой за реализованный товар и должна облагаться налогом на добавленную стоимость.
4 Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 19.05.2011 решение суда первой инстанции от 11.10.2010, постановление от 20.01.2011 и дополнительное постановление от 14.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда частично отменены. Оспариваемые ненормативные акты признаны недействительными в части доначисления 1 104 443 рублей налога на добавленную стоимость, а также по эпизоду, связанному с исключением из состава расходов по налогу на прибыль затрат, связанных с предоставлением работникам 50% скидок по оплате электрической и тепловой энергии. В остальной части (в том числе по эпизоду, связанному с невключением в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость доходов за сверхдоговорное использование абонентами электрической энергии) постановление от 20.01.2011 и дополнительное постановление от 14.02.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявления по эпизоду, связанному с не включением в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость доходов за сверхдоговорное использование электрической энергии, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Изучив заявления общества, выводы судов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования 5 по делу доказательств. Нарушений норм права коллегией судей также не установлено.
Ссылка общества в заявлении на судебные акты по другим делам в подтверждение отсутствия единообразия судебной арбитражной практики неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-10325/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу № А45-10325/2010 Арбитражного суда Новосибирской области, дополнительного постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко Судья В.М.Тумаркин