21_274186 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11922/11 Москва 15 сентября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Континенталь-Нефть» (г. Иркутск) от 12.08.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2011 по делу № А19-10049/2009-17, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «КонтинентальНефть» (г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Тайшетторг» (г. Тайшет) о признании подписанного между сторонами договора поставки от 24.01.2008 № 150/1 заключенным, взыскании задолженности за поставленную по указанному договору продукцию и неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО «Континенталь-Нефть» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре его решения от 27.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2011, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.05.2011, в удовлетворении заявления отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Континенталь-Нефть» ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегий судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
ООО «Континенталь-Нефть» указывает, что ООО «Тайшетторг» на момент рассмотрения судом дела фактически приняло и отразило в бухгалтерском в книге покупок и продаж поставленные им горючесмазочные материалы. Данное обстоятельство стало известно истцу 24.09.2010 при ознакомлении с материалами дела № А19-13536/10-22, в котором находилось решение налогового органа № 11-20-04/20 от 21.05.2010 о привлечении к налоговой ответственности ответчика за совершение налогового правонарушения. По мнению заявителя, данное 3 обстоятельство является существенным и могло повлиять на принятие решения по делу, однако арбитражные суды при вынесении оспариваемых судебных актов не дали правовой оценки данному обстоятельству.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, исходил из того, что вышеназванным решением налогового органа не установлен и не подтвержден факт получения ответчиком ГСМ от истца. В данном решении налогового органа указано, что налогоплательщиком (ответчиком) приняты к вычету с отражением в книге покупок суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, предъявленным к оплате истцом за поставленные в третьем квартале 2008 года ГСМ. В связи с тем, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2010 по делу № А19-10049/09-17 не установлен факт получения, а, соответственно, и принятия к учету ответчиком в указанный период нефтепродуктов от истца, налоговый вычет произведен необоснованно.
По смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны заявителю.
Из решения налогового органа усматривается, что отражение ответчиком в книге покупок и книге продаж поставленного истцом товара имело место до вынесения Арбитражным судом Иркутской области решения от 27.01.2010, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде данное обстоятельство могло быть известно заявителю, в связи с чем оно не является вновь открывшимся.
Решением налогового органа не подтверждается факт получения ответчиком товара от истца по указанным последним товарным накладным.
4 При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления ООО «Континенталь-Нефть» о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно.
Доводы заявителя надзорной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, снований для переоценки не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-10049/2009-17 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления в порядке Четвертого надзора определения арбитражного от 17.01.2011, апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 20.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ И.М.Марамышкина Судья ______________ М.В.Пронина